— 3ia — 



(Hyalojiliytae o Spongicolae) , ovvero eqiiipolleute agli antìpati da un Iato di agli 

 alcionidi litofiti dall'altro (Hyalophytes 'Hyalonema', cou asse siliceo; Lithopiiytes 

 ' Coralliura ', con asse calcareo, Coratophytes " Anthipates', con asse corneo). — Il 

 Brandt (1859) condivise lo stesso modo di pensare tanto sull'unione essenziale di cor- 

 teccia e fascio in un animale solo , quanto nel carattere accidentale della spugna di 

 sostegno. Come nuovo contributo apportò una suddivisione di specie e generi, fondata 

 precipiiauieute sulla maggiore o minore lunghezza dei polipi, e (ciò che più vale) 

 una piìi retta interpretazione dello affinità naturali; cioè affinità con le Polyactiniae. — 

 Altri invece, Bowerbank, dissentì totalmente e dal Gray e dal Brandt e pose come 

 indiscutibile che corteccia, fascio e spugna formassero un animale solo e che in esso 

 nulla vi fosse di comune con gorgonie o con attinie; ma che il tutto fosse una spugna 

 e che i pretesi polipi non ne fossero se non gli osculi. Il Scbultze difese nel primo 

 lavoro questa idea. — L'Elirenberg manifestò opinione affatto diversa ed originale. 

 Egli considerò il Hyalonema come un prodotto artificiale simile a quello degl'Idoli 

 indiani di madreperla. I filamenti vengono, secondo lui, raccolti sopra qualche Tethya 

 e, collegati in fasci, vengono confitti in uno zoantino e così messi in commercio; o 

 gettati ancora in mare (onde far crescere meglio quest'ultimo) e ripescati dopo per 

 venir impiantati o in qualche spugna ovvero nei buchi da Pholade di qualche pietra. 

 In favore della sua opinione sta il fatto che nel Giappone si vendono simili artefatti; 

 ma con questo non è dimostrato che il fascio siliceo sia raccolto com'egli dice. — 

 Il vero in tutta la controversia è che il fascio siliceo è parte integrante della spugna 

 e che su di esso si aggroviglia commensale lo zoantino. Il Valenciennes intravvide 

 da lungo un tal fatto; ed il Milne Edwards lo pubblicò nel 1850; ma solo un decennio 

 pili tardi venne dimostrato vero dallo Schultze (nel secondo lavoro) ; e solo poco a 

 poco venne di poi ammesso da tutti; primi furono il Barboza du Bocage, già fautore 

 dell'opinione del Gray, e lo stesso Ehrenberg. 



Credo inutile aggiungere ulteriori dettagli, e mi limito a far seguire l'elenco 

 bibliografico degli autori che trattarono la quistioue. 



1835 Gray, John Edward, On the Goral known as the Glass Plant. In: Proceed. 

 Zoolog. Soc. — 1835, p. 63. 



Descrizione del Hyalonema Sieboldi ; le spicele appartengono al polipo. 

 1840 Grat, John Edward, Synopsis of the British Museum. 



Si accenna al Hyalonema Sieboldi; (Vedi Gray 1835). 

 1850-54 MiLNE Edwards, H. & Haime, J., A Monograph of the British tossii Co- 

 rals. London, 1850-54. Part. I, 1850. 



Si riferisce e si appoggia l'opinione del Valenciennes secondo cui nel Hyalonema la cor- 

 teccia è dovuta ad uno zoantario parassita. 

 1850 Grat, John Edward, On the genus Hyalonema. In: Ann. Mag. Nat. Hist. 2', 

 V. 6, p. 306. 



È ttu breve cenno per affermare contro il Milne Edwards che il Hyalonema è un polipo: 

 anzi forse una gorgonia. 

 1857 Grat, John Edward, Synopsis of the family and genera of axiferous zoophytes 

 or barlied Corals. In: Proceed. zoolog. Soc. v. 25, 1857, p. 278, t. 9. 



Ai polipi corticiferi di Lamavck si aggiunge la tribii Hyalophytes per il Hyalonema e di 

 questo se ne fa una storia dettagliata e completa. 



