14 BOLETÍN DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE BIOLOGÍA 



Analizando los datos precedentemente enumerados podemos ver que 

 nuestras experiencias, como las de T. Maestre y A. Lecha -Marzo, son 

 opuestas á las de Minet y Leclerq; pero no coinciden con las de los pro- 

 fesores españoles en lo que respecta al diagnóstico individual del es- 

 perma. 



En efecto, de los seis cobayas sensibilizados con esperma, los cuatro 

 que fueron desencadenados con sangre del mismo individuo que propor- 

 cionó el esperma, uno sólo (25 por 100) murió, otro (25 por 100) presentó 

 un shock anafiláctico muy grave, pero no mortal, y dos (50 por 100) pa- 

 decieron un shock ligero. De los otro dos cobayas desencadenados con 

 sangre de sujetos diferentes al que dio el esperma, uno murió y el otro 

 presentó un shock anafiláctico muy grave. Los resultados, pues, son sen- 

 siblemente iguales en uno y otro caso. Apresurémonos á indicar que en 

 los casos de muerte la autopsia no reveló defecto alguno de técnica. 



En la otra serie de cobayas sensibilizados con sangre y desencadena- 

 dos con esperma, de los tres conejillos sensibilizados con sangre del mis- 

 mo individuo que proporcionó el esperma, dos murieron (66'67 por 100) y 

 uno (33'33 por 100) tuvo un shock anafiláctico muy intenso (33'33 por 

 100). Vemos, pues, que en los dos grupos de nuestra segunda serie de 

 experiencias, los resultados coincidieron entre sí y coincidieron igual- 

 mente con los obtenidos en la primera serie, pero no con las conclusio- 

 nes conseguidas con su original é interesante procedimiento por T. Maes- 

 tre y A. Lecha-Marzo, sin que afirmemos definitivamente que las invali- 

 den, pues opinamos, volvemos á repetirlo, que para asentar una afirma- 

 ción en biología se necesita un verdadero acumulo de hechos que hablen 

 en tal sentido. 



Podemos inducir de lo apuntado en todos los párrafos precedentes que 

 el método de la anafilaxia sirve muy bien para el reconocimiento del ori- 

 gen de las manchas del esperma, tanto más cuanto las conocidas expe- 

 riencias de Rosenau y Anderson han demostrado que los agentes quími- 

 cos y físicos habituales no modifican las propiedades preparantes de 

 aquél. En cuanto á la técnica á seguir, es la de sensibilizar los cobayas 

 con 1 cent. cúb. de la maceración en suero artificial de una mancha de 

 esperma, desencadenándolos á los quince ó veinte días con 1 cent. cúb. 

 de esperma humano diluido. 



Y para terminar: el hecho observado por Schenk Dumbar, Gráfenberg y 

 Tiers, de que los peces y las hembras de los conejos y cavias están hiper- 

 sensibilizados á los espermatozoides de los machos de la misma especie, 

 hemos podido confirmar que es un poco más general, pues hemos visto que 

 la inyección del esperma humano á los cavias machos nada les produce 

 y, en cambio, á las hembras les origina un shock anafiláctico evidente, 



