— 219 - ' 



sehen wie beim Q von Lampt/ris noctiluca^ für welches- 

 mehrere Autoren dies angeben. Die Eier von letzterer 

 sind etwas größer als die von Lamprorrhiza splendidulttf 

 in gleicher Zahl vorhanden, auch sonst denen des letz- 

 teren sehr ähnlich. 



Eine übersichtliche Zusammenstellung über die Frage 

 nach dem Leuchten der Eier der Larapyriden gibt Du- 

 bois 5 p. 137 — 144 und später Bongardt 2 p. 38 f. 

 -- Kogerson 41 p. 53, Murray 30 p. 94—103, 

 Owsjannikow 35 p. 7 f., Dubois 5 p. 137 — 144r 

 Laboulbene 20 p. CXXXIII, Lucas 22 p. CXXXIII f., 

 Gadeau de Kerville 10 p. 89, Bongardt 2 p. 38 u. 

 a. betonen, daß die Eier leuchten. Newport 32 p. 

 302 f., Wielowiejski 45 p. 418—420 u. a. sind gegen 

 diese Ansicht. 



Ich glaube, darin, daß die Eier leuchten, sind eigent- 

 lich alle Forscher, welche sich mit Lampyriden beschäf- 

 tigt haben, einig. Es handelt sich nur darum, ob das 

 Ei selbst oder ob ihm anhaftende Partikelchen leuchten. 

 Wielowiejski 45 p. 420 gibt an, daß er an sol- 

 chen Eiern, die leuchteten — es sollen nach ihm nicht 

 alle Eier von Lamprorrhiza splendidula leuchten — grö- 

 ßere oder kleinere, aus der Leibeshöhle stammende Fett- 

 körperballen fand, die nach ihm wahrscheinlich mit Teilen 

 von Leachtorganen aus dem mütterlichen Tiere losgerissen 

 worden worden. Die aus diesen Organen stammende Sub- 

 stanz solle nach ihm das Leuchten bewirken. Nach an- 

 deren Autoren soll die klebrige Flüssigkeit, welche bei 

 Lampyris nocHluca zugleich mit den Eiern abgeschieden 

 wird, das Leuchten der Eier bewirken. Ein Leuchten ist 

 also, wie es scheint, doch allgemein beobachtet worden. 



Daß die Eier von Lamprorrhiza splendidula und die 

 von Lampyris noctiluca (letztere wegen der größeren Aus- 

 dehnung intensiver) leuchten, unterliegt nach meinen oft 

 wiederholten Beobachtungen keinem Zweifel. Am ersten 

 und zweiten Abend, nachdem die Eier von meinem ersten: 



