— 221 — 



zeige, Gadeau de Kerville 10 p. 98 bemerkt; daß nur 

 der protoplasmatische Inhalt der Eier leuchte. Als Beweis 

 dafür führt er die Versuche Dubois an. 



Vom Fettkörper ist in den mit Eiern gefüllten 9 

 beider Arten wenig mehr zu sehen; nie bemerkte ich, daß 

 er leuchtete, selbst wenn er mit den Leuchtorganen in. 

 Berührung gewesen war. Auch der Darm leuchtete nicht. 

 In den Ovarien beider Arten sah ich die leuchtenden Eier 

 durchschimmern, doch beobachtete ich nicht ein selbst- 

 ständiges Leuchten der Ovarien selbst, obwohl es Pütt er 

 39 p. 3 sehr erklärlich erscheint, daß ein Ort so energischer 

 chemischer Umsetzungen, wie es die Ovarien sind, zu 

 leuchten vermöge. Newport 32 p. 303 fand dagegen,, 

 daß die Eier von Lampyris nodiluca, solange sie noch 

 vom Ovarium umschlossen sind, deutlicher leuchten, als 

 wenn sie dasselbe schon verlassen haben. 



Die unbefruchteten Eier von Lamprorrhiza splendid 

 dula leuchteten wie die befruchteten. Ich nahm solche 

 aus mehreren, teils getöteten, teils schon toten 9 

 heraus und wusch sie, um eventuell den Eiern anhaftende 

 Partikelchen der Leuchtorgane zu entfernen, wiederholt 

 mit kaltem Wasser. Sie leuchteten noch nach 3 Tagen 

 im Wasser. Dann goß ich die Eier samt dem Wasser 

 auf Erde, wo sie noch 4 — 5 Tage leuchteten, dann all- 

 mählich immer gelblicher wurden und schließlich einem 

 Schimmelpilz zum Opfer fielen ; das Leuchten nahm immer 

 mehr und mehr ab. 



Anfangs ist das Leuchten der Eier von Lamprorrhiza 

 splendidula mehr oder weniger gleichmäßig ruhig, einzelne 

 scheinen aber doch periodisch aufzublitzen. Vor Ablauf 

 der vollständigen Entwicklung ist die Lichtstärke der Eier 

 direkt von mechanischen Reizen, wie Anstoßen an das 

 betreffende Gefäß, abhängig; die kleinen, noch im Ei be- 

 findlichen Larven, richtiger Embryonen, reagieren also 

 auf diese Reize. Von der zweiten Woche an bemerkte 

 ich zwar öfter eine verschiedene Intensität, wenn ich zu 



