et 
ganz normal am Rande der Fruchtblätter, wie das wohl überhaupt 
bei den Samenpflanzen ganz allgemein der Fall ist, mit Ausnahme der 
wenigen Fälle, in denen die Samenknospen über die ganze Innen- 
flääche der Fruchtblätter vertheilt sind (so bei den Nymphaeaceen und 
den Butomaceen). — Die Aufstellung der drei genannten Familien ist 
also nicht hinlänglich gerechtfertigt. Lissocarpa stellte ich, was aber 
durch Untersuchung der Samenknospen, des Blüthenstaubes und des 
anatomischen Baues von Achse und Blatt noch weiter zu prüfen ist, 
auf S, 46 u. 195 meines Juliania-buches (1908) zu den Alangieen, 
die ich in Jusr, Jahresb. XXXVI, 3 (1910) S. 221 Anm. 1 und oben 
auf S. 12 von den Cornaceen zu den erweiterten Olacaceen versetzte. 
Auch für die von sämtlichen Styracinen durch ihren winzigen Embryo 
abweichende Gattung Diclidanthera wird sich wohl durch sorgfäl- 
tigen Vergleich ein Platz in einer der bekannten Pflanzenfamilien, 
wahrscheinlich gleichfalls bei den Olacaceen (siehe HArLLreR, Juliania, 
S. 46 u. 193), finden lassen. — Durch die Form der Griffel, die 
auf dem Querschnitt leierschwanz-artig gegabelten Parietalplacenten 
und die nach Girc’s Fig. 1 epitropen Samenknospen weicht auch 
Hoplestigma von sämtlichen Styracinen ebenso sehr ab, als sie sich 
dadurch den Boraginaceen nähert. Auch G1ra sind die grossen Ueber- 
einstimmungen von Hoplestigma mit gewissen Boraginaceen nicht ent- 
gangen. Aber die Pleiomerie der Blumenkrone und die Polyandrie 
genügen ihm allein schon, Hoplestigma nicht zu den Boraginaceen zu 
stellen, sondern im Hinblick auf die gamopetale Blumenkrone zu den 
gamopetalen polyandrischen Styracinen. Dabei übersieht er, dass es 
auch gamopetale polyandrische Marcgraviaceen und Ternstroemiaceen 
(Adinandra, Ternstroemia und Hartia in Hook., Ie. Taf. 2727) giebt, 
die z.Th. sogar auf dem Querschnitt gegabelte Parietalplacenten 
haben (Adinandra Mannii Oliv. in Hook., Ic. Taf. 1039), dass die 
erwähnten Eigenschaften auch der in meinem Juliania-buch S. 51 u. 
192 zu den Clethraceen versetzten Gattung Saurauja zukommen, ja 
dass es sogar eine gamopetale polyandrische Columniferen-gattung 
(Antholoma) giebt. Für den, der in entwickelungsgeschichtlichem Sinne 
zu denken gewöhnt ist, liegt aber überhaupt kein zwingender Grund 
vor, eine Gattung nur allein wegen Polyandrie aus einer bisher nur 
haplostemon bekannten Familie auszuschliessen, solange nicht der positive 
Nachweis erbracht ist, dass diese Familie nicht von polyandrischen, 
sondern von diplo- oder haplostemonen Formen einer anderen Familie 
abstammt. Demnach erachte ich die schon von Gira hervorgehobene 
hochgradige Uebereinstimmung von Hoplestigma mit gewissen Cordieen 
