NO, 12, Elbert, Vegetation des Lawu [1912]. 27 
Java’s und ihre Variationsbreite auf Grund eingehender systema- 
tischer Studien zu kennen” vorgiebt (S. 24), geht schon allein 
daraus hervor, dass er Cassia alata L., ein ca. 1 m hohes, wahrscheinlich 
aus Amerika eingeschlepptes Kraut der sonnendurchglühten Kultur- 
wildnis, für ein gelegentlich von Polyporus befallenes „Holzgewächs 
der Bergwälder” erklärt (S. 7 und 11) und dass die sechs Bestim- 
mungen, die nicht von Buitenzorg und mir herrühren, sondern unter 
Benutzung der vorläufigen Bestimmungen des Malaien ARsIN von 
ScHusTER vorgenommen wurden, ausnahmslos falsch sind. Sein 
Loranthus longiflorus (S. 21, non Desmr.) ist L. pentandrus L.. Sein 
Fícus variegata (S. 22, non Br.) ist Conocephalus suaveolens Br... Sein 
Memeeylwm myrsinoides (S. 22, non Br.!) hat er selbst später bereits 
in M. floribundum Br. verbessert. Sein Ficus retusa (S. 22, non L.) 
wurde oben zu einem Synonym von F. fistulosa RerNw. reduciert. 
Seine Gordonia excelsa (S. 2 und 30 Figg. 5—7, non Br.!) gehört 
z. Th. (no. 287 und 288, 2900—3200 m) zu der Myrsinacee Rapanea 
avenis Mez, zum anderen Theil (no. 286, 1300—1500 m, in Buitenzorg 
als Gordonia spec. bezeichnet) zu einer von allen Ternstroemiaceen 
und Myrsinaceen durch den Besitz von Nebenblättern abweichenden 
Holzpflanze, nämlich Elaeocarpus Acronodia Masr., sodass die relative 
„Variationsbreite” hier nur ein Erzeugnis von SCHUSTER’s unrichtigen 
Bestimmungen ist (vgl. auch oben S. 12). Scnusrer’s Angabe (S. 26), 
seine Gordonia excelsa ginge bis 600 m herab, ist freie Phantasie; 
auf ErBeRT’s Etiketten und in Koorpers und VALETON’s „Bijdragen”, 
die ScmusteR aber anscheinend gar nicht benutzt hat, findet sich 
nicht der geringste Anhaltspunkt dafür. Die unrichtige Bestimmung 
„Uvaria purpurea” für die mit dieser nur verwandte U. littoralis 
Br. rührt von Buitenzorg her, wurde von mir durchgestrichen, 
trotzdem aber darnach von Scnusrter benutzt (S. 21). Nach dem 
Gesagten mag sich Jeder selbst ein Urteil darüber bilden, ob ScHUSTER 
berechtigt ist zu der Behauptung, ELBERT’s 529 Nummern javanischer 
Pflanzen seien von mir „und ScHuster” bestimmt worden (S. 21), 
und ob Scuusrer’s Bestimmungen von ErBerT'’s fossilen Pflanzen- 
resten ein wissenschaftlicher Werth zugesprochen werden kann. 
Immerhin mag es, da ScHusrer’s Arbeiten trotz allem noch immer 
vielfach unrichtig eingeschätzt werden, nicht überflüssig erscheinen, 
hier darauf hinzuweisen, dass sich auch Narnorsr genöthigt sah, 
über die Zuverlässigkeit einer ScHusrtER’schen Arbeit ein vernich- 
tendes Urteil auszusprechen, obgleich es NarnHorsr damals wohl 
noch nicht bekannt war, dass der theoretische Theil dieser Arbeit 
über „Weltrichia und die Benmettitales’” zum grössten Theile, und 
zwar stellenweise sogar wörtlich, aber ohne Quellenangabe, meiner 
