NO. 13. H. Hallier, Landbrücken (1912). 31 
netischen Zusammenhang gerade in umgekehrtem Sinne auf; er hält 
die Mayas für das ältere Volk und neigt zu der Ansicht, dass die 
Ägypter in uralter Zeit aus Mittelamerika über den atlantischen 
Ocean nach Afrika gewandert sind. Mit Rücksicht darauf, dass die 
altamerikanische Kultur viel tiefer steht, wie die altägyptische, 
und dass sie sich nicht scharf von der polynesischen und malai- 
ischen trennen lässt, muss ich gestehen, dass sich auch LE PLONGEON’s 
Theorie vertheidigen, ja dass sie sich sogar bis zu gewissem Grade 
mit der meinigen vereinigen lässt. Man müsste dann annehmen, dass 
die Ágypter schon in uralter Zeit eine Reise fast um die ganze 
Erde gemacht hätten. Sie wären nämlich von Südasien aus als 
Malaien über Polynesien nach Amerika gewandert, hätten schon 
auf dieser Wanderung begonnen, erst bescheidene Steinwerften, 
dann aber Pyramiden zu bauen und megalithische Figuren auf- 
zustellen, hätten sich aber erst in Amerika zum wirklichen Kultur- 
volk entwickelt und unter dem Einflusse dieser Kultur auch eine 
Rasse mit ausgeprägteren, geist- und charaktervolleren Gesichts- 
zügen entwickelt. Von Mittelamerika wären sie dann vollständig über 
See oder über die Reste einer atlantischen Landbrücke nach Afrika 
weitergewandert und hätten ihre Kultur auch dort noch fortent- 
wickelt, bis sie unter den staatszerstörenden Einfluss der Semiten 
geriethen und dadurch dem allmählichen Verfall anheimfielen. 
Wie dem auch sei, ob meine Theorie oder die Le PLONGEON’S 
den Vorzug verdient. jedenfalls sollte man die Annahme einer 
Verwandtschaft zwischen Ágyptern und amerikanischen Kultur- 
völkern nicht mit der souveränen Verachtung von Fachgelehrten 
des grünen Tisches von der Hand weisen. Vielleicht, dass meine 
Ausführungen über das Bestehen früherer transpacifischer Land- 
brücken mit dazu führen, dass die Forschungen Le PLONGEON's 
wieder aus der Vergessenheit hervorgezogen werden und dass auch 
den Beziehungen Amerika's zu Polynesien von seiten der Ethno- 
logen, Anthropologen, Sprachforscher, Geologen , Botaniker und 
Zoologen erneute und verschärfte Aufmerksamkeit zugewendet wird. 
Diese allgemeinen Gesichtspunkte mögen es vielleicht einiger- 
massen entschuldigen, wenn ich mich hier als Botaniker auf die 
Gebiete der Ethnologie und Sprachwissenschaft gewagt habe und 
dabei in Einzelheiten wohl auch den einen oder anderen Fehler 
gemacht haben dürfte, und dass diese Arbeit in der Zeitschrift 
eines botanischen Institutes erscheint. Sie hätte, wenigstens was 
das Thema anlangt, das eine Frage von allgemeiner wissenschaft- 
licher Bedeutung behandelt, wohl ebensogut in einer ethnographi- 
schen, anthropologischen, sprachwissenschaftlichen, ja selbst, ob- 
