2 Mededeelingen ’s Rijks Herbarium Leiden: 
wie S. Neesij Wirra. !) und S. vernalis L., erfolgreich zu kreuzen, 
umsomehr als auch die Blütezeiten der beiden Arten weit auseinander 
liegen. Letzteres war aber, wie sich alsbald herausstellte, für die 
Bestäubung kein Hindernis, da unser Material der S. vernalis nach 
der in den ersten Frühling fallenden Hauptblütezeit noch fort- 
während, bis in den Herbst hinein. an basalen Seitenzweigen eine 
genügende Anzahl von Blüten bildete. Der Erfolg der in ziemlich 
grossem Maasstabe ausgeführten Bestäubungen war wider Erwarten 
ein besonders guter, denn es wurden in reichlicher Menge keim- 
fähige Samen des Bastardes gewonnen. Ueberhaupt stellte es sich 
im weitern Verlauf unserer Untersuchung heraus, dass eine Anzahl 
verschiedener Arten, worüber wir später zu berichten gedenken, 
sich verhältnissmässig leicht hybridisieren lässt. Da eine Analyse 
des Bastardes nicht bezweckt wurde, haben wir weder die Reinheit 
der Eltern untersucht, noch auch die von verschiedenen Elternpaaren 
erhaltenen Bastarde getrennt gehalten. Uniformität der Bastard- 
generation war daher wohl kaum zu erwarten und es traten in der 
Tat dabei mancherlei Differenzen auf. welche aber selbstredend 
nicht näher gedeutet werden können. 
So wurde z. B. beobachtet, dass der reciproke Bastard (der viel 
schwieriger herzustellen ist) ein ziemlich abweichendes Gepräge hatte. 
Es braucht aber der Unterschied gar nicht direet von der Recipro- 
cität der Bestäubung abhängig zu sein, da ja viele andere Erklärungen 
möglich sind! 
Übrigens waren die vorhandenen Differenzen so wenig in die 
Augen springend, dass die aus über Tausend erwachsenen, blühenden 
Pflanzen bestehende Kultur, zumal im zweiten Jahre, beim ersten 
Anblick sehr einheitlich aussah. Die Dilferenzen traten erst bei 
genauerer Prüfung ans Licht. 
Es beruht das darauf, dass der Bastard in fast allen Merkmalen 
graduelle Schwankungen zeigt, wodurch ja die eventuell vorhandenen 
„Iypen” verdeckt werden müssen. 
Diese Unbeständigkeit der Merkmale (welche in ähnlicher Weise 
auch bei S. Neesij und anderen Arten vorkommt) erschwert natürlich 
die Beschreibung in nicht geringem Grade. Sie wird wohl z. T. ver- 
ursacht sein duch die Unreinheit des Ausganegsmateriales, das ja 
in vielen Merkmalen heterozygot gewesen sein mag, aber jedenfalls 
müssen auch die durch äussere Bedingungen leicht hervorzurufenden 
1) Wir wenden den WirrGeN’schen Speciesnamen an, um anzudeuten, dass die 
Pflanze sich in unseren Kulturen (genau so übrigens wie auch S. Ehrhartii Stev.) 
wie eine Art und nicht wie eine unwesentliche Standortsvarietät (Modifikation) 
benommen hat. 
