14 A. DE ZULUETA 
La conclusión precedente es contraria á lo que expone Comes 
(1912) en su memoria sobre la reproducción y morfología de 
Dinenympha gracilis. En ella afirma que en la bipartición ó 
«scissione» del Protozoo que nos ocupa la «divisione del nucleo 
e piú vicina alla amitosi che alla cariocinesi» y describe, apo- 
yándose en las cinco figuras que reproduzco (figuras B, C, D, E 
FIG. D. Eu6. Bo 
Figuras reproducidas de COMES (1912), lám. XI, figs. 5 49. 
y F), un proceso sumamente irregular de división del núcleo, con 
formación de un llamado huso acromático imperfecto, pero sin 
que se formen cromosomas y sin que el cuerpo basal de las mem- 
branas obre como centro de división. 
ES 
