AFELININOS 137 
largo; axilas y parápsides casi como en Eretmocerus; nervio mar- 
ginal algo más corto que el submarginal; el estigmático muy se- 
ñnalado, desciende en ángulo de casi 30% hacia el centro del ala; 
maza no muy ancha; nervio postmarginal desaparecido; alas an- 
teriores con pestañas no muy largas en el borde, las cuales au- 
mentan en longitud desde el punto que corresponde á la termi- 
nación del pterostigma al ángulo anal; nervio marginal de las alas 
anteriores con tres pestañas largas sobre el borde y cuatro más 
cortas en el centro; otra pestaña en el nervio submarginal, y otra 
más corta en la reunión del marginal con el submarginal. Fé- 
mures posteriores algo engrosados; tibias posteriores é interme- 
dias con un espolón apical no muy largo; el de las tibias inter- 
medias es el mayor. (Según Howard en Proceeding Ent. Soctety 
Wash., sirviendo para la caracterización el S de Azotus marchali.) 
Hembra.—Oviscapto aparentemente normal, representando 
de un tercio á la mitad de la longitud del abdomen. Antenas de 
siete artejos, no contando la sutura que se advierte en la maza 
y que parece dividir á ésta en dos artejos, de cuya fusión puede 
considerarse constituída. (Al caracterizar el macho, se calificó su 
antena como de ocho artejos porque la sutura de la maza divi- 
día á ésta en dos porciones.) Maza casi tan larga como los tres 
artejos precedentes reunidos; primero, segundo y cuarto artejos 
del funículo casi de igual longitud; tercer artejo mucho más corto, 
aunque no tan desproporcionado como en el S. Tarsos de cinco 
artejos; primer artejo casi tan largo como los siguientes reunidos; 
espolón de las tibias intermedias de longitud apenas igual á la 
mitad del metatarso; nervio marginal de las alas anteriores más 
corto que el submarginal; pestañas del borde del ala no muy lar- 
gas. (Según Howard en Vezw genera and species of Aphelininae, 
sirviendo para la caracterización una f de Azotus capensis.) 
Como los caracteres asignados á este género por su autor 
se refieren únicamente á las especies típicas, creo yo que es ne- 
cesario darle una caracterización más amplia, que podría ser la 
siguiente: 
Trab. del Mus. de C. Nat. de Madrid.—Núm. 10.—1912. 
