BIHANG TILL K. SV. VET.-AKAD. HANBL. BAND 14. AFD. IV. N:0 8. 27 



Zehen war ganz abnorm >). De Betta'8 R. esculenta zeigte eine 

 fusslose liberzählige Extremität, bei meinem Frosch war ja 

 auch die Hand äusserlich abnorm durch das Vorliandensein 

 von nur zwei Zehen, und der innere Bau war noch mehr ab- 

 weichend. 



Die Flisse der Uberzähligen Extremitäten waren also un- 

 gewöhnlich gestaltet bei 7, öder wenn Guettard's mitgerechnet 

 wird, bei 8 von diesen 20 Fröscben, was also nicht weniger 

 als ca 40 % beträgt. Es fragt sich dann, ob iiberbaupt ab- 

 norme Formen der Flisse öder Zehen bei den Fröscben ge- 

 wöhnlich sind. Ich babe auch diese Frage beriicksichtioft, als 

 ich einige Hunderte von Fröscben besichtisrt habe, und muss 

 antworten, dass solche Abnormitäten sehr selten sind. Aller- 

 dings iindet man hie und da beschädiffte Flisse öder Zehen, 

 aber sie können im allgemeinen nicht mit urspriinglichen Ab- 

 normitäten verwechselt werden. 



Ich will hier nur kurz berlihren wie man sich wahrschein- 

 lich die Sache vorzustellen hat. Fur jetzt muss zwar die Frage 

 offen bleiben ; vielleicht können nachherige Untersuchungen 

 eine bessere Erklärung geben. 



Ob die Formbildung eine ganz unabhängiffe Wirkuno- der 

 Vererbung wäre, so wird es wohl schwer sein zu verstehen, 

 warum einige Theile der iiberzähligen Extremitäten sich so 

 stark zu einer abnormen Formbilduno- neigen. Besonders 

 schwerverständlich scheint mir eine solche Form wie die der 

 Hand bei meinem Frosche. Die Grundform ist bewahrt, es 

 sind aber nur zwei Finger entwickelt. Noch eigenthiimlicher 

 ist der Bau des Carpus, v. o die normale Knochenstiicke mög- 

 licherweise vertreten sind, aber durchaus nicht ihre normale 

 Form und Stellung besitzen. Man könnte sich hierbei denken, 

 dass besondere Knochenstiicke angelegt worden sind und nach- 

 her verwachsen wären, weil die Extremität, und hier vor 

 allem die Hand, nicht bewefft werden konnte. Die Beob- 

 achtung bestätigt jedoch eine solche Annahme nicht, weil 

 keine Spur dieser V^erwachsung entdeckt werden känn. Die- 

 jenigen Fälle betrefFend, wo die liberzählige Extremität stumpf 

 endete und keinen Fuss trug, ist es zu beachten, ob diese 

 UnvoUständigkeit ursprlinglich, öder ob sie eine spätere Folge 

 äusserer Beschädigung ist. Dies dlirfte kaum änders als durch 



') Vgl. flir diese beiden Fälle die obige etwas ausfiihrlichere Dar- 

 stellung. 



