BIHANG TILL K. SV. VET.-AKAD. HANDL. BAND 14. AFD. IV. N:0 8. 29 



von der Natur selbst gemachtes Experiment. Wie aber >>das 

 Experiment» gemacht worden ist, können wir nur aus einer 

 selir genauen Untersuchung vieler Fälle verstehen. 



Ich halte nämlich die Ansicht vollständig berechtigt, welclie 

 keine scharfen Grenzen zwischen den sogeuannten normaleu 

 und abnormen öder pathologischen Ersclieinungen gezogen 

 wissen will '). In den meisten von den oben dargeleo-ten 

 Fallen ist es klar, dass die Ursache der Abnormität nicht nur 

 in einer etwaigen Beschädigung der Thiere liegen känn, wie 

 abnorme Neubildungen ja bei einigen anderen niederen Verte- 

 braten durch äussere Verletzungen hervorsprossen -). Man 

 könnte es versuchen eine solche Annahme dadurch zu retten, 

 dass man die Verletzung sehr weit zurllck in das Larven- 

 leben verlegte. Fllr einige Abnormitäten könnte es allerdings 

 eine mögliclie Erklärung sein, fur die hier oben beschriebene 

 vordere Extremität, welche zum o-rössten Theil nach innen von 

 dem normalen Brustgiii-tel lag, dlirfte eine solche Annahme 

 flir die Erklärung nichts leisten. 



Solche Abnormitäten werden ja gewöhnlich als Doppel- 

 bildungen aufgefuhrt. Doppelbildungen sind bekanntlich gar 

 nicht selten in der Entwicklung dor Amphibien. So hat z. B. 

 v. BoRN unter 3,000 Eiern eines Frosches nicht weniger als 12 

 Doppelembryonen gefunden. In einem gewissen Gegensatze 

 zu den bekannten Doppelbildnngen der Extremitäten steht 

 seiue Beobachtung insofern, als es in allén diesen Fallen eine 

 Doppelbildung des vorderen Theils des Ruckgrates war. v. 

 Boen fand unter den uberreifen Eiern eine viel grössere Zahl 

 Doppelbildungen als unter den jungeren ^). Das Vorkoramen 

 von so tiefgreifenden Doppelbildungen in friiheren Embryo- 

 nalstadien spricht naturlich flir das Auftreten weniger bedeu- 

 tenden Doppelbildungen später im Embryonalleben. Ziemlich 

 spät muss allerdings die Neubildung der Extremitäten gewöhn- 

 lich eintreten, weil ja im Allgemeinen keine Doppelbildung 



') Ich hebe unter anderen als Verfasser, die in der letzteren Zeit ähn- 

 liche Aussagen gemacht haben, Virchow, die Vetter Sarasin und 

 ganz besonders BovERi hervor. Friiher ist bekanntlich Darwin sehr 

 energisch fiir die Bedeutung abnormer Bildungen eingetreten. 



*) Bei den anneren Amphibien werden iibrigens nach der allgemeinen 

 Annahme und Fraissés Untersuchungen abgetrennte Theile nicht neu- 

 gebildet. 



') v. Boen. Ueber Doppelbildungen beim Frosch und deren t]ntstehung 

 in Breslauer ärztl. Zeitschr. 1882, n:r 14, nach dem Zool. Jahresberichte 

 fiir 1882, IV Abth. s. 139. Vgl. auch eine ähnliche Mittheilung des- 

 selbeu Autors im Zool. Anzeiger, IV Jahrg., N:r 78 s. 135 — 139. 



