Naturgeschichte der Säiigthiere während des Jahres 1847. 157 



einen kleinen Aufsatz in der Hcv. zool. p.305. unter den 22 Arten, 

 die er Europa zutheilt, sieht er wenigstens IG für constatirt an. 

 Auch legte er die ihm von J. Ray zugeschickte Beschreibung einer 

 Feldmaus vor, die letzterer in der Champagne gefunden hat, und 

 unter dem Namen Jriico/a ciaiicii/ariiis von A. arvalis unterschei- 

 den will, ohne dass Ref. zur üeberzeugung von ihrer spezifischen 

 Verschiedenheit gelangt ist. 



AusTuhrliche Mittheilungen über die Lebensweise seines Jrpt- 

 cola nivalis sind von Martins in den Ann. des sc. nat. III. ser. 8. 

 p. 193 geliefert worden. 



Durch Ref. wurden 9 brasilianische Arten von Ilespe- 

 romys tnid eine nordamerikanische ausführlich beschrieben 

 (Abb. d. Münch. Akad. V. 2. S. .306). 



Die 9 brasilischen Arten heissen: H. leucogaster , eliunis, p)jg- 

 maeus, leucodactylus , concolor, russaliis , bracliijurus. fuliginosus 

 und caiiiventris. Die nordamerikanische Art führt den Namen U. 

 mam'ai/atus und stammt aus Labrador. — Ebenso wurde Dnjmo- 

 myt musculus beschrieben. 



Cattorina» ßachman bekannte in seinen Quadrup. of North 

 America , dass er keinen spezifischen Unterschied zwischen dem ame- 

 rikanischen und altweltlichen Biber habe auffinden können. — Buckley 

 bemerkte gegen De Kay, dass die südlichste Grenze des Bibers in 

 den Vereinigten Staaten nicht der nördliche Theil des Staates Neu- 

 York sey, sondern dass er noch in den Gebirgsgegenden von Nord- 

 Carolina wahrgenommen werde (Ann. of nat. bist. XX. p. 357). 



Eine schöne Abbildung nebst ausführlicher Beschreibung des 

 Schädels von Trogontherium Cuvieri wurde in der mehrerwühn- 

 ten Jubelschrift der Moskauer Gesellschaft mitgetheilt. 



Jtcuteata. Drei inonographisclie Bearbeitungen sind 

 über die.se ('amilic erschienen; 2 davon, uüinlich die von E. 

 Desinarest in D'Orbigny's dict. d'hist. nat. X. p. 426 und die 

 von Water house in seiner Nat. bist, of Manunal. betreffen 

 die ganze Familie, während die von J. E. Graj in den .Ann. 

 of uat. bist. XX. p. 349 sich blos auf die .\rten der alten 

 Welt beschränkt. 



Von diesen Bearbeitungen ist die von Desmarest nicht über 

 das, was Fr. Cuvier und Is. Gcoffroy hierüber gesagt haben, hinaus- 

 gekommen; alle andere Publikationen e.xisliren für ihn nicht, so dass 

 auch wir ilie seinige vollständig ignoriren dürfen. — Gray hat in 

 die Bestimmung der Arten schon dadurch eine arge Verwirrung hin- 

 eingebracht, dass er, aus Nichtbeachtung der älteren Literatur, 

 Linne's llysIri.Y crislata in der II. hirsutirostris finden wollte. Diese 

 und andere Verstösse hat Waterhousc in seiner gründlichen Mo- 



