216 Troschel: Bericht über die Leistungen in der 



aeolica Val., laternaria Val. (von beiden auch das Thier), obliqua 

 Lam., divaricata Lam., elongata Sow., amygdalea Val., Ctenoconcha 

 navicula Val, nuculoides Bl., Penitella ConradiVal., xylophaga Val, 

 tubigera Val, Pholas rostrata Val, Ungulina luticola Val, Corbula 

 luticola Val, Bornia luticola Val, Saxicava clava Val, Calyptraea 

 perforans Val. 



In Beete Jukes „Narrative of the surveying Voyage of 

 H. M. S. Fly coiiiiiiaiideti by Capt. lilackwood in Torres strat, 

 New Guinea and otlier Islands of the eastern Archipelago du- 

 ring tlie Years 1842 — 1846, together with an excursion into 

 the interior of the eastern part of Java. Vol. II. London 1847'' 

 ist p. 355 eine Beschreibung einiger neuen Arten von See- 

 Conchylien von J. E. Gray enthalten. Alle sind abgebildet, 

 sie werden unten genannt. 



„OsservazionI postume di Zoologia adriatica del profes- 

 sore Stephano Andrea Renier, niembro effettivo dell' 

 Istitnto Italiano , publicate per cura dell' J. R. Istituto Veneto 

 di scienze, lettere ed arti a studio del niembro effettivo Prof. 

 G. Meneghini. Venezia 1847. fol." In diesem reich ausge- 

 statteten Werke sind zwei Abschnitte hier zu erwähnen : über 

 Agiaja und über Polycitor. Das Nähere unten am entspre- 

 chenden Orte. 



Nachträge zu den Aufsätzen über Tiedcmannia, Octopo- 

 doteuthis und Aiciopa gab Krohn in diesem Archiv 1847. 

 pag. 36. 



Beschreibung zweier neuer Conehyliengeschlechter , Di- 

 haphus und Amphichaena, nebst einigen Bemerkungen 

 über Cyamium, Ervilia und Entodesma von Philippi. Dies 

 Archiv 1847. I. p. 61. 



Ueber den gegenwärtigen Zustand der Naturgeschichte der 

 europäischen Land- und .Siisswasser-Mollusken und der Lite- 

 ratur derselben von E. A. Rossmässler (Sachse Naturhist. 

 Zeitung. Jahrgang 1. 1846. p. 341). 



Verf. giebt hier eine Uebersicht der Leistungen und der Leisten- 

 den im Gebiete der Europäischen Süsswasser- und Land-Mollusken, 

 in der namentlich interessante Notizen über Ziegler und Megerle 

 V. Mühlfeldt vorkommen. Er beklagt sich, dass an seine eigenen 

 Arbeiten keine hinreichende Kritik gelegt sei, die er namentlich in 

 Menke's und Pfeiffer's Zeitschrift erwartet hat. Er will vom wissen- 

 schaftlichen Publikum eine solche Kritik erzwingen, um dadurch 

 eine neue Epoche seiner Wissenschaft, die Epoche des durch Kritik 



