216 Steenstrnp: 



Bei dem Männchen einer anderen dänischen Loligo-Art, 

 welche ich als den L. vulgaris Latnarck's und der späleren 



ist L. Forbesii die gemeinere und die grössere. Die gewölinlichen 

 Exemplare sind mindestens mit den Tentaleln 24 Zoll lang ; bis tu 

 den Spitzen der Arme 20"; bis zur Wurzel der Arme 15"; der Man- 

 tel = 1 Fuss. 



Die Abbildungen , welche mit Sicherheit Loligo Forbesii vor- 

 stellen, sind: 



Forbes and Hanley, British Mollusca. Vol. 1. tab. LLL. 



Adams (Henry and Arthur), The gcnera of rccent Mol. 

 lusca. PI. IV. Cg.3. 



am ersten Orte unter dem Flamen L. riilgaris Lam., am letzteren un- 

 ter dem Namen Loligo magna Rondcl. 



Es ist auch diese Art , welche ich in einem Holzschnitte in 

 meiner Abhandlung über den „Seemönch" (Sömunken) abgebildet 

 habe, und es ist, nach den Saugnäpfen zu urlheilen , möglicherweise 

 auch die Art, welche von Bor läse (the natural hislory of Cornwall) 

 dargestellt ist. 



Da Rondelets Bezeichnung „Lotigo magna^ keine systema- 

 tische Benennung in dem Linn eschen Sinne ist, kann dieser von 

 Leach, Gray und Anderen aufgenommene Name nicht als be- 

 rechtigt vor L. vulgaris angesehen werden, wenn er auch nicht aus 

 dem Grunde, den d'Orbigny anführt, verworfen werden kann, weil 

 es auch andere grosse Arten gäbe ; am wenigsten kann dieser Name 

 auf die neue Art übertragen werden, welche nach der Meinung der 

 südeuropäischen Malacologen eine atlantische im Alittelmeere nicht 

 vorkommende Art ist, welche Rondelet demnach kaum mit seiner 

 L. magna gemeint haben konnte. Es scheint mir sogar im Ganzen 

 sehr zweifelliaft, ob dies überhaupt ein Loligo gewesen ist, sowohl 

 wenn man die Abbildung betrachtet , z. B. die langen Tentakeln, als 

 auch in Betracht des Ausdruckes über die Flossen : „pinnulae latiores 

 sunt, quam in Sepia, non totam alvum arobientes, et in angulum acu- 

 tum in lalerihus desinentes', welche Worte weiterhin näher durch die 

 Ausdrücke über die Flosse von Sepiola erläutert werden; denn über 

 diese heisst es : „nee fignra nee situ pinnis Sepiarum et Loliginum 

 similis , neque enim angusta longaque totani alvum anibit, ut in se- 

 piis , neque lata et in acutum angulum terniinalur , ut in luliginibus, 

 sed rotunda , parva, utrinque veluli adnata utodicam aivi partein oc- 

 cupat, neque ad exlremum usque corporis protensa" p. 200. Alles 

 das deutet auf Ummatostrephes hin , worauf wohl auch die Worte : 

 „corpore in acutum desiuente- noch besser passen als auf cioen Lo> 



