252 MJMfiERnEiM 



idée toui-.i-fnii difTcicnie et à laquelle rexlicmc perspicaclié ffixi 

 dislinguc si cniiiicninicnl cet auteur l'avoit nicnc déjà dans son trai- 

 té sur les genres des Dytisciies '°). — Ce savant n'ayant pas trou- 

 vé la moindre dififérence entre les uiùlcs des I). inanrinalis et cun- 



o 



Jormis , des D. circuincinclus et dubius, des D. circuntflexiis 

 Fabr. et perplexus Dcj., auisicjue des D. Lapponicus et septem— 

 trionalis, et ne croyant pas juste d'attiibuer le mciue mâle à deux, 

 espèces femelles, a donc préféré d'envisager comme de sim[>Ics va- 

 riétés de la même espèce ces femelles dune conformation aussi 

 difTéreutc entr'elles. Eu égard à la forme remarquée chez les femel- 

 les qui se reucoutrent plus rarement, nous voyons M. Ericlison con- 

 sidérer cette forme comme la variété et l'autre forme plus commune 

 comme le ty[>e de l'espèce, et c'est d'après ce principe qu'il a 

 réuni les D. conformli avec niargina/is, dubius avec circumc/'n— 

 dus, perplexus avec circuinßexuSj ainsirpic septeintriunalis avec 

 Lapponicus. Chez les D. latissimus, dimidiutus et punclulatus l'on 

 n'a encore observé que des femelles à clytrcs sillonnées et je crois 

 que nous pouvons regarder comme certain que ces espèces ue pré- 

 sentent que cette seule forme chez leurs femelles. 



Mais ce ne sont pas seulement les espèces susmentionnées du 

 genre Dytiscus qui offrent ces deux (ormes observées chez les fe- 

 melles-, cette particularité se retrouve encore dans quelques autres 

 HvJrocanth.ircs. — D'.ibord on rencontre chez le Çybister Roese- 

 lii des femelles rpii ont le corselet couvert d'impressions linéaires 



■*) GtDcra D^liccorum, aactore I) e Guil. FrrJ. Ericbton. Dcrolini 1832. ^.o. P. 31. 



