40^ A". G. t>t Schulte s 



veloppemenl en quesiioa. La demoosiralion ingeaieusc de l'cxi- 

 s(«oce de Ja limite de 



— ^ï » 



rapportée à la Noie p. 241 de rou\Tage de M. Lacroix, meriie 

 sans doute beaucoup d'altention-, mab, outre qu'elle a Lesoio d'rtre 

 comple'te'e, ainsi que nous l'avons de'ja remarqué pour celle d'Am- 

 père, l'eiistence de la limite eu rjuesiion y est considérée sans au- 

 cune liaison avec celle de l'équaiion 1). Dans son Traité Élé- 

 mentaire du Calcul Différentiel et du Calcul Intégral M. La- 

 croix appuie, comme nous savons, sur la considération de cette 

 liiuite son exposition des premiers principes du Calcul Différentiel; 

 mais il ne prouve pas l'existence générale de la limite dont il s'a- 

 git, et, pour la déduction de l'équaiion 1), elle se trouve, dans 

 l'ouvrage en question, sujette aux reraarrpies que nous avons déjà 

 faites relativement à celle du Tome I, p. 160 — 163, du grand 

 ouvrage. Enfin je me permettrai encore une remarque sur la ma- 

 nière dont envisagent taut M. Lacroix fjue plusieurs autres géo- 

 mètres d'un grand mérite la jiropriéié fondamentale de l'équaiion 

 1), qui s'exprime brièvement jiar l'idenlité de l'équaiion 



pour h ■=■ o tx. toutes les valeurs de x. Cette identité on l'adopte 

 c{»mine une chose claire et iiidubiiable, '(u ou ne se soucie pas de 

 prouver («rijcz par ex. i&uvrage de M. Lacroix T. 1, p. 34Ö, 



