766 I- J- S F. n rj y n i: R 



Diese Diffeicr.zcn sollicn iiuii mil de» in der Tali. Hl 

 anocccbciicii identisclj si-vii, avciid die cewolinliclic und die vou 

 mir bef(»I.;ic Bcrecliiiungs-Mclliodc ganz dicselljcii Resullale liefern 

 würde. So ist es jedoch niclil. Unlcrscliicdc /.wi!>chcn Herrn Prof. 

 II al I s 1 1 (j ms und nicinen Difiercnzen sind da; aber diese Lnlcrschie- 

 dc sind docb se/ir unbedeutend, und diese grosse Ueherciusjinminng 

 siiriclit dcmnacli sehr fur die Anwondbarkeil meines Verfahrens. Uc- 

 bri"ens sieht mau leicht, dass meine DifTercnzen kleiner sind; Avel- 

 thcs also beweisen könnte, dass lelzl-gcnaiintes ^ erfahren selbst 

 vorzuziehcu sev, wenn man die Lebereinsiininumg zwischen den Be- 

 obachtungen und den Berechnungen auf das Hüchsle treiben will. 



Zur bessern Uebcrsichl sind in den Tabb. V. und VI., in 

 den Columiicn // und N, die von Herrn Prof. Hall strö m und 

 mir bcrechuctcti Rcsullatc neben einander zusamrnengcslellt. 



