216 



Wie sclion vorliin bemerkt wurde, so wird die Erzeu- 

 gung des Scliimmel-Tliallus in Wasser durch die Ccgeiiwarl 

 von Eiweifs unterdrückt; diese merkwürdige Erscheinung zu 

 erklären, erweiterte Hr. T>. den Kreis seiner Beobachtungen; 

 er setzte zu dergleichcm eiweifsballigeni Wasser einen Tropfen 

 Säure, und beobachtelc nun, sclion innerhalb acht Tagen, die 

 Erzeugung dieser Thalli in der Flüssigkeit. Zusätze von 

 ätzenden Alkalien, in geringer Menge, erzeugten in jener 

 Flüssigkeit ebenfalls dergleichen Gewächse, doch erst inner- 

 halb 3 Wochen. Hieraus schliefst Hr. D., dafs die Gegen- 

 wart von Alkalien oder von Säuren durchaus nöthig sei zur 

 Bildung von Schimmel in Flüssigkeiten, welclic etwas orga- 

 nische Stoffe aufgelöst enthalten; die Masse jener Reizniillel 

 kann aber so gering sein, dafs sie diucli Reageiitien kaum 

 aufgefunden werden kann. — Diese Untersuclmngen schlic- 

 fsen sich unmittelbar an diejenigen, welche einst, über eben 

 denselben Gegenstand, Hr. R. Treviranus in seiner Biolo- 

 gie bekannt gemacht hat. 



Hr. Edwards ') hat, bei seinen Untersuchungen über 

 das Keimen der Pllanzensaamen, jene Beobachtung des Hrn. 

 Dutrochct über die Schimmelbildung durch Einwirkung 

 von Samen bestätigt gefunden, denu schon ein Millionthcil- 

 chcn von einer Säure hinzugesetzt, braclite aufscrordentliehe 

 Wirkung hervor; jedoch hielt die Masse Säure, welche den 

 Schimmel bilden lialf. die Keimung des Saamens zurück! 



In Beziehung auf die Generatio originaria schliefst sich 

 hier eine Beobachtung von Hrn. F. Nees v. Esenbeck ^) 

 an ; derselbe wollte Mttcor slolonifer Ehrh. auf feuchtem 

 Brode durch Sporen erzeugen. Nach der Aussaat ^vmde das 

 Ganze mit einem umgekehrten Glase bedeckt; doch, da das 

 Brod zu feucht gewesen mid in Fäuluifs übergegangen war, 

 so kam jener Pilz nicht zur Enlwickelung, dagegen iberzog 

 sich dasselbe mit einer violctlcn Faibe ohne Schimmelbil- 



1) L'Instilut. 1834. p. 9. 



2) Flora von 1834. I. S. 189. 



