34 



welche sich am meisten vom Typus des lebenden Bären ent- 

 fernen, zusammengehören dürften, wie es andrerseits mit de- 

 nen,, die sich ihm mehr annähern, wiederum der Fall sein 

 möchte. Er stellte daher die durchbohrten Oberarmbeine mit 

 den hochstirnigen Schädeln und die undurchbohrten mit der 

 einen oder der andern Sorte von den flachstirnigen Schädeln 

 zusammen. 



Mit Cuvier verstand ich mich in meiner ersten Arbeit 

 über die Höhlenbären (vom Jahre 1829) zu der Annahme, die 

 erwähnte Verschiedenheit in den Oberarmknochen auf Rech- 

 nung zweier Arten zu bringen ; nur machte, ich die gegenthei- 

 lige Zusammenstellung. Da ich nämlich in den Samnüungen 

 zu Erlangen blos undürchbolirte Oberarmbeine fand, diese also 

 die ungleich häufigeren sind, so schien es mir weit wahrschein- 

 licher, selbige mit den horhstirnigen Bären, die durchbohrten 

 dagegen mit den flachstirnigen in Beziehung zu bringen. 



Diese Umdeutuug der Cuvier'scheu Meinung schien durch 

 die späteren Entdeckungen von Knochenhöhlen in Belgien und 

 Frankreich eine grössere Bestätigung zu gewinnen. Schmer- 

 ling fand in den Höhlen von Lüttich keine durclibohrten Ober- 

 armbeine. Christol ') berichtet, dass unter den 400 Knochen, 

 die er von dieser .Sorte in der Höhle von Aldene im südlichen 

 Frankreich fand, kein einziger durchbohrt war. Durch diese 

 Entdeckungen hätte meine Meinung an Evidenz gewinnen müs- 

 sen, wenn ich mich nicht selbst bereits im Jahre 1831 von 

 ihr losgesagt hätte. -) Bei einer Besichtigung der Bärenske- 

 lete nämlich, die ich, der ich damals noch in Erlangen ange- 

 siedelt war, bei Gelegenheit eines Besuches in der hiesigen 

 Sammlung vornahm, fand ich an einem derselben, das von ei- 

 nem alten Thiere des l'. arctos herrührte, den linken Ober- 

 armknochen über dem innern Condylus auf gleiche Weise wie 

 bei dem Löwen durchbohrt, während am rechten Oberarm des- 

 selben Individuums dieses Loch gänzlich fehlte. Hiermit war 

 demnach der Nachweis geliefert, dass in höchst seltenen Fäl- 

 len — ausser diesem ist bisher kein zweiter bekannt gewor- 

 den — auch bei denjenigen Bärenarten, welchen normalmässig 



'■) Osteographie. 8. fascic. p. 93. 

 2) Isis 1831. S. 555. 



