27 



dass mein Eriiiuceus albiventris nur ein kleines Indiviiliiiini von E. 

 fronlalis, den ich jetzt auch im Original Jjcsitze, sein möchte, ist 

 rreilirh ganz unbegründet. 



Die »udere Monographie ist von Siindevall (Öfversigl afsläglet 

 Krinnceus in den :Sv. Vetensliaps Akad. Handl. 1811); sie ist mir einst- 

 weilen nur durch Vermilteluog des Hedakt. iinsers Archivs in einem 

 Separatabdrucke milgetheilt, da der Band, io dem sie enthalten ist, 

 erst später ausgegeben wird. Leider ist dem Verf. meine Monogra- 

 phie des Igels, obschon bereits seit dem 15. Mui 1841 durch den 

 Buchhandel verbreitet, nicht mehr zugekommen, so dass mein E. 

 alhiveniris bei ihm fehlt, wegen 2 anderer von mir aufgestellten 

 Arten (E. brachydaclylus und Fnineri) aber Vergleichiingen vorzu- , 

 nehmen gewesen wären. Sundcvalls .Monographie ist reich an 

 eignen Untersuchungen und ein sehr schätzbarer Beitrag zur Kcont- 

 niss der Igel, von denen sie folgende Arien aufzählt: a Erinacei 

 aciilcis varie inlertextis, verticis promiuenlibus, non vcl partim bre- 

 vioribus. Pili in plerisijue longiores, rigidi 1) E. eiiropacus; 2) E. 

 froiila/is Suülb; 3) E.concolor Mart.; i) E. helerudact y Ins Suai., 

 ,,griseu8, auricuUs magnis, digitis connexis, pedibus posticis üacly- 

 li.i," aus dem Sennar; 5) E. aet/ii'opiciis. — 6. Erinacei aculcis den- 

 sius posiiis, ordinatis, antrorsum sensiui mullu brevioribus. (In 

 sp. qnas vidi, Nr. 6 — 8 pili corporis sunt breves, densissimi, mol- 

 les, quasi lanei. Auriciilae magnae.) 6) E. uuritiis Pall ; 7) E. 

 Iilatyolis Sundev.; 8) E. aegyptius Geoffr. (E. lihycus Ehreub.), 

 Als Arten dieser Abtheilung, die der Verf. nicht gesehen hätte, fügt 

 er noch bei: E. hyimmelas, coUaris, Grayi, spalangus, und giebt 

 zuletzt dem von Pallas aus Ilauiirien erwähnten den Namen £. 

 rlauuricus. 



Zunächst habe ich zu bemerken, dass E. heterodaclylus Sund, 

 mit meinem E, l'rnneri identisch ist; auch der hintere üauinen geht 

 diesem wie jenem ganz ;ib. Ich halte diesen Mangel bei E. l'runeri 

 und ulhieeiilris für Folge einer Beschädigung gehalten und daher 

 desselben in meiner Bcsclireibuug nicht gedacht; nachdem aber auch 

 Siindevall dasselbe Verhalten gefunden hat, stehe ich jetzt nicht mehr 

 an den .Mangel des Daumens an den HiQterfii->seu als ein noch dazu 

 sehr erhebliches .Merkmal für meinen E. l'runeri und uWii'cnlris io 

 die Diagno.sc mit aufzunehmen. — Der E. aelhiopicus Ehr., wohl 

 identisch mit meinem E. bruchyduiiyhis, kann von der Gruppe, zu 

 welcher E. aiiritiis gehört, nicht getrennt werden; auch ist die Be- 

 haarung wie bei diesem ganz weich — E plulyolis Sund, mit der 

 Diagnose: ,. dcnsc alhidu-pilosus, auriculis maxiiuis, pullice poslicu 

 bicvissimo, " würde ebenfalls mit meinem E. bracliyduclylus y.usam- 

 meugchörcn, wenn nicht in der Länge der Stacheln ein allzu grosser 

 I ulcrschicd wäre. Bei E. brachj'dacl^liis sind sie so lang als die 

 Obren oder noch etwas darüber; bei E. plalyulh gieht dagegen .Siin- 

 divall die Ohren von Sli — üü Millim., die Stacheln des Uückcus nur 



