28 



zu IS — 19 . 'Will. *n. Seine 2 Exemplare leimen ans Egyplcn. — E. 

 aegyiKiciis Geoffr. stellt Siindevall njil K. libtjcus Ehrenb. zusam- 

 men iiDil giebt als Diagnose: ,,<lensc mullitcr albido-pilosiis, auri- 

 Clilis longil. J capilis, pollice postico brevi perfecto." Die Unter- 

 BClieiduug vua voriger Art scheint mir nicbt befriedigend. Zwar sagt 

 S. bei E. plali/otis; „simillimiis priori (E. aiirito) et seqiienli (E. 

 aegypl), eed ab utroqiie diirert proportione digiloriim cl ab E.aegy- 

 ytiaco maguitiidine anriciilariim." Indess miiss ich bemerken, dass 

 bei diesen kurzzehigen Thieren eine IjüngeDverschiedenheit in den 

 Kcben wenigstens schwierig aiiszuniitteln ist, und die Länge der 

 Ohren in Folge des Präparirens raodifizirt werden kann. Diese bei- 

 den Arien wären schärfer auseinander zu setzen, nameullich auch 

 die BcschalTeDhcit der Stacheln nach meinem Vorgange zu dclailliren. 

 Zu welchen der 3 egypt. Arien {E. Lruchydaclyhis, plulyntis und H- 

 byciis) der E. aegypiius Geoffr. gehört, ist sehr zweifelhaft, im 

 Catal. des mamniif. sagt Geoffroy: ,,oreilles tres alougees," was 

 gerade nicht für den Sundevall'sehen Eacgy/itiaciis spricht; ich habe 

 ihn auf meinen E. bi'achyductyhts bezogen. 



Noch haben Duvernoy und Lereboullet (.VIem. de Strasb. III. 

 p. 4) einen Erinaccus algirus aus Orau nach einem ausgestopften 

 Exemplare aufgestellt, mit der Diagnose: ,,E. auriculis subarcuatis, 

 digitis et UDguibus mediocribus; loto corpore sublus pilis confertis- 

 simis, mollibus, magnopere albis veslito.'* G" lang. Gehört zu mei- 

 ner 2ten Ahtheilung der Igel, und könnte eine Abänderung des E. 

 brachydactylus oder aegypticus sein; um hierüber zu Gewissheit zu 

 kommen, müsste jedoch die Länge der Ohren und Stacheln, insbe- 

 sondere aber die äussere und innere Struktur der letzteren spezifizirt 

 werden. Interessant ist es, dass das Vorkommen des Igels jetzt 

 auch für Algier nachgewiesen ist, während dagegen für Japan Sie- 

 buld behauptet, dass er aus China eingeführt worden ist. 



Noch ist nachträglich zu eriuoern an die Symbolae ad Erinacei 

 curopaei anatnmen. Diss. inaug. quam couscripsit Seubert. Bonn 

 1841; hauptsächlich den musculus subcutaneus und die männlichen 

 Geschlechtstheile erläuternd, wozu i schön gezeichnete Tafeln bei- 

 gegeben sind. 



Soricina. Duveriioy liat iin.s mit zwei vortreflliclien 

 AMiamllungcn über die Spitzmäuse beschenkt. Die eine ban- 

 delt: „Sur les Denis des Rltisaraignes, coiisiderees dans letir 

 eomi)Ositioii et leiir striictiirc iiilime, leurs lapports aveo Ics 

 iiiacboiies, Icur developpcmeiit et letir siiccession." (Conipt. 

 rend. XV. p. 270, 304, 4S3, 1000.) Die andere Abhaiidliuig 

 ist betitelt: „Notiecs poiir servir ä la Monographie du Genre 

 Musaraigne" (Magas. de Zool. 18(2) mit 16 Kupfertafeln. 



Nächst \V:igler hat Üuveruoy den Grund gelegt, die Spitzmäuse 

 iu ualürlichc Gruppen abzuthcilcu, was iu dieser ueucu Arbeil von 



