130 Dr. F. C. H. Creplin: Endozoologische Beiträge. 
hinten um ein kleines Wenig mehr. Aus des Vorderspitze 
ragte ein sehr stumpfer Theil breit vor; doch ward mir der 
rhynchus; aber ein Rundwurm ist er offenbar, vielleicht eine nach 
hinten wieder übertrieben dick gezeichnete, vorn verstümmelt gewe- 
sene, Ascaris collaris? Rudolphi fand diese bis -zu 3” Länge im 
Darme von Pleuronectes maximus und Flesus, nicht im Magen 
(Fabricius fand seinen Wurm im Magen bei Pl. platessoides), 
in welchem ich sie jedoch bei Pleur. maximus angetroffen habe, 
Schilling fand sie im Schlunde eines Pleuronectes Limanda, dessen 
Schlund, Magen und Darm ich nachher weiter untersuchte, ohne 
aber ferner Spulwürmer zu finden. Bei Pleur. Flesus fand ich übri- 
gens diese Ascaris auch, und zwar (im Novbr.) im dünnen Darme. 
Eine Länge von 3” hat von unseren Exemplaren keines. Fabriecius 
giebt seine „Ascaris Pleuronectis” (Fn. groenl. p. 274. nr. 254.) zu 
%° Länge ünd 1!” Dicke an; die Figur in der Zool. danica ist etwas 
über 2” 1” lang und hinten volle 13°” dick; das Letztere also um 
X" mehr, als er selbst angegeben hat. 
Fig. 6. Nach dieser Zeichnung und Fabricius Beschreibun- 
gen hat Rudolphi seine Ascaris elavata aufgestellt. Ich zweifle 
nicht daran, dass die Zeichnung ein Exemplar dieses von Fabricius 
entdeckten Spulwurms sei. Das gezeichnete Exemplar war aber wie- 
der ein vorn verstümmeltes — man sieht hier, wie in Fig.2., das 
durchschnittene Darmstück aus dem verstümmelten Körper hervor- 
getreten —; ferner muss ich es, wie die vorigen Würmer (ausser 
Fig. 2.), nach den Exemplaren der Ascaris clavata, welche ich im 
Magen und Darme von Gadus Callarias (= Gadus Morrhua junior) 
im April 1824 gefunden und noch eben wieder vor mir habe, zu ur- 
theilen, ebenfalls für viel zu corpulent dargestellt halten.- 
Fig. 7. nebst Fig.e. Ich würde auch diese beiden Figuren zu 
Ascaris clavata bringen zu müssen glauben, wenn mich nicht die bei- 
gefügte Fabricius’sche Beschreibung in dieser Meinung irre machte. 
So aber wage ich kein Urtheil über diese Figuren zu fällen. Fa- 
bricius nennt den dargestellten Wurm Ascaris versipellis, und Ru- 
dolphi stellt diesen zu seinem Echinorrhynchus Acus (Entoz. H, nat. 
U. 1. p. 278.), wozu ihn Fabricius verleitet hat, welcher den Wurm 
späterhin (in den Danske Nat. Hist. Selsk. Skrivter I 1. 8.155. — 
uach Rudolphi a.a. 0. S. 281.) zum Echinorrhynchus candidus MI]. 
gestellt wissen wollte. Einen Echinorrhynchus aber scheinen mir 
jene Figuren gar nicht vorstellen zu können, und die Fabricius’- 
sche, aus der Fauna groenlandica in die Zoologia danica aufgenom- 
mene Beschreibung der Ascaris versipellis giebt zu solcher Annahme 
ebenfalls keine genügende Veranlassung. Rudolphi citirt auch a. a. O. 
die Figuren gar nicht. 
Fig. 8. nebst Fig. f. bleiben mir zweifelhaft. Ich könnte auf 
