zu den Beiträgen zur Fauna Norwegens. 261 
ist bei beiden Arten in sofern gleich beschaffen, als an ihm, 
wenn er stark angeschwellt worden ist, die auf ihm befindli- 
chen Papillen so von einander entfernt sind, dass sie 24 ein- 
fache Längsreihen darstellen. Eine jede solche Reihe aber soll 
bei N. coeca aus 6 Papillen bestehen, indess ich sie bei meh- 
reren Exemplaren von N. ciliata höchstens aus 5 bestehend 
sah. Augenlos sind übrigens beide Arten. 
Auch von Örsted’s Nephthys longosetosa scheint meine 
N. ciliata verschieden zu sein. Die Form der Ruderplatten 
ist bei beiden im Ganzen ziemlich gleich, nur ist — worauf 
ich jedoch nicht viel Gewicht legen möchte — der borsten- 
tragende Theil des untern Astes der Ruderplatten an seinem 
Ende bei der erstern Art fast zugespitzt, bei der letztern 
breit und abgerundet, der blattartige T'heil desselben Astes 
bei der erstern Art etwas kürzer als bei der letztern, und 
die Borsten, zumal des obern Astes, bei jener noch länger, 
als bei dieser. Bestimmt aber würden beide verschiedenen 
Arten angehören, wenn bei N. longosetosa, von der Örsted 
nur zwei ziemlich schlecht erhaltene Exemplare untersuchen 
konnte, alle Borsten, wie es nach dessen Angabe der Fall zu 
sein scheint, nur haarförmig sind. 
Die meiste Ähnlichkeit aber in Hinsicht der ganzen Form 
der Ruderplatten und der Länge ihrer Borsten findet Statt 
zwischen meiner N. ciliata und einer Nephthys, von der Ör- 
sted nur eine Ruderplatte unter Fig. 78. der sechsten Tafel 
seiner Schrift abgebildet und dabei geäussert hat, es sei ihm 
zweifelhaft geblieben, ob jenes Thier nur als eine Varietät von 
N. coeca oder als eine besondere Art angesehen werden dürfe. 
3. Gelegentlich möchte ich hier noch ein Paar in meiner 
oben erwähnten Abhandlung vorkommende Druckfehler, die 
noch nicht berichtigt sind, anzeigen. 
Es muss nämlich heissen: 
Seite 10 Z. 1 von unten „der äussern” statt „der innern” 
’ 
13 - 9 - oben „non atlingente” - „attingente”. 
