ET DEE WE EERREEE 
Naturgeschichte der Säugthiere während des Jahres 1813. 149 
dass Desmoulins die Beschreibung nach einem S. leucoprymnus, die 
des Skelets nach S. comatus entworfen hat, ferner dass vom $. albo- 
cinereus kein Exemplar im Museum existire, und dass der in der 
Bonite beschriebene der S. obscurus sei. — Nasalis unterscheidet er 
von Semnopithecus, dass bei jenem die Nasenscheidewand schmal, 
bei diesem breit ist. Vom S. comatus hat schon Blainville darge- 
than, dass dem hintersten untern Backenzahn der fünfte Höcker fehlt. 
Von Semnopithecus mitratus, melalophos und maurus wurden in 
den Nederl. Verhandel. Zool. tab 12 bis, die Köpfe abgebildet. 
Für d’Orbigny’s Diet. univers. d’hist. nat. IV. p. 116 hat 
Is. Geoffroy den Artikel Colobus bearbeitet. 
Fragweise schreibt er dem Stummelaffen noch Backentaschen zu, 
während ich sie in meiner Monographie ihnen abgesprochen habe 
nach den an C. Guereza gemachten Beobachtungen, was Owen nun 
auch für C. ursinus bestätigt hat. Is. G. theilt sie folgendermassen 
ab: a) Pelz sehr lang, schwarz, oder weiss und schwarz. 
1. ©, vellerosus (s. bicolor s. leucomeros), 2. C. Guereza, 3. C. poly- 
comos, 4. C. ursinus, 5. C. satanas. b) Pelz mässig lang, vom 
lebhaft Rothen bis zum Olivenfarbigen wechselnd. 
6. €. fuliginosus, 7. C. ferrugineus, 8. C. Pennantü, 9. C. verus. — 
Hinsichtlich der C. polycomos und ursınus meint Is. G., dass es 
„beim gegenwärtigen Stand der Wissenschaft gleich vermessen sein 
würde, die spezifische Differenz dieser beiden Stummelaffen zu be- 
haupten, oder die eine von den beiden Arten als nominal einzuzie- 
hen“ Ich habe jedoch schon im Jahre 1839 (Schreb. Suppl. 1. S. 
307) nach eigner Vergleichung des Pennant’schen Original-Exemplares 
von C. polycomos nachgewiesen, dass C. ursinus mit ihm identisch 
ist, was neuerdings auch Owen bestätigt hat. Ebenso hat mich die 
Ansicht des Pennant’schen Originals zum C. ferruginosus belehrt, 
dass dieser mit dem ©. fuliginosus zusammen gehört (Schreb. a. a. O. 
5. 308). Vom €. verus macht Is. G. bemerklich, dass man ihm mit 
Unrecht eine robuste Gestalt zugeschrieben habe. 
Die früherhin von Is. Geoflroy nur kurz charakterisirte 
Gattung Miopithecus hat er nun ausführlich beschrieben (Ar- 
chiv. 1. p. 549). 
Als Art gehört hieher nur die Simia Talapoin. Eine 2te, die er 
unter dem Namen M. capillatus aufstellte, nimmt er nun selbst zu- 
rück, da sie nur auf ein schlecht präparirtes Fell begründet war. 
Ebenso hat Is. Geofiroy a. a. O. die umständlichere Beschreibung 
von Cercopithecus labiatus, leucampyz, monoides, Lalandi, pygery- 
thrus und rufo-viridis mitgetheilt. 
- Abgebildet ist überdiess letzterer (tab. 4) nebst C, monoides 
(tab. 3). Die Unterscheidung von ©. pyrrhonotus und ruber will er 
beibehalten wissen, schon deshalb, da bei jenem die Nase weiss, bei 
diesem schwarz ist. 
Archiv f. Naturgesch. X. Jahrg. 2, Bd. L 
