372 Ed. Schödler: 



barkeit fähig. — Solche Eier tragen bei ihrem Austreten aus 

 der Geschlechtsröhre nicht die geringste Spur einer begon- 

 nenen Entwicklung und haben eine ganz compacte, regelmäs- 

 sig eiförmige Gestalt. 



Die Daphnien bilden für sie bekanntlich noch beson- 

 dere, ganz eigenthiimliche, zellig-wandige Eierkapseln, welche 

 man cphippia genannt hat '). Eine entsprechende, aber viel 

 einfachere Bildung findet sich auch beim Acan thocercus. 

 IJei ihm und ebenso auch bei den Lynccen wird gewöhnlich 

 die ganze Hinterleibsschale, ohne eine bemerkbare Metamor- 

 phose eingegangen zu sein, zu solchem Eierbehälter verwendet 

 (vergl. Fig. 14). Das ganze Eierpacketchen wird bei der 

 nächsten Häutung abgelegt und mit bewunderungswürdiger 

 Geschicklichkeit an Pflanzen oder an die Wände des Gefässes, 

 in welchem njan die Thierchen gefangen hält, angeklebt. Von 

 seinem Anheftungspunkte losgerissen , sinkt es zu Boden und 

 unterscheidet sich auch dadurch von den Ephippien der 

 Daphnien, die immer specifisch leichter als Wasser 

 sind und dem freien Spiel der Wasseroberfläche überlassen 

 bleiben. — Auch in Bezug auf die Zahl der Eier unterschei- 

 den sich die Eierpacketchen des Acanthocercus (und ebenso 

 auch die des Eurycercus lamellatus) von denen der Daph- 

 nien. In jenen scheint dieselbe mit dem Alter des Weib- 

 chens zu wachsen; denn ich fand in denen der neuen Art 

 bald 2, 3 und 4 Eier und in denen des Eurycercus sogar 

 2 bis 10 Eier. In den Ephippien der Daphnien ist die Zahl 

 der Eier stets permanent und scheint nicht über zwei 

 hinauszugehen. Letztere haben aber dann eine so bestimmte 

 Lage zu einander, dass man bisweilen schon aus ihr allein 

 mit völliger Sicherheit die Species, welcher jene angehören, 

 entnahmen kann *). 



') Vergl. Straus, Mem. du Mus. V. p. 415. pl. 29. Fig. 16 et 17. 



') Aus der gesetzinässigen Eierlage (die durch ganz bestimmte 

 Struktur-Verhältnisse bedingt wird) der einander sehr ähnlichen 

 Ephippien von Daphnia magna und pulex allein lässt sich z. B. 

 nachweisen, dass das von Straus (a a. O. Fig. 16 und 17) als der D. 

 pulex zugehörig abgebildete Ephippium nicht von dieser, sondern 

 nur von der D. magna sein kann. 



j 



