für physiologische Uotaiiik. 7 



nicht. Sie scheinen allerdings mehr zu den physischen Kräf- 

 ten zu geliören, als zu den Lebenskräften, aber wenn »vir 

 auch dieses gefunden haben, wird es doch noch immer darauf 

 ankommen zu bestimmen, wodurch zuletzt diese Kräfte in 

 Thätigkeit gesetzt werden. Und fiir den Arzt wird es doch 

 vorzüglich darauf ankommen, die Thätigkeit jener Kräfte zu 

 mehren, oder ihre Thätigkeit, wenn sie zu gross ist, zu min- 

 dern. — Einstimmen muss man mit Liebig, ja man möchte 

 mit seiner Heftigkeit schelten, wenn man sieht, wie manche 

 Physiologen das Wort Leben missbrauchen , aber darum sind 

 nicht alle Physiologen zu tadeln, wenn sie das Wort Lebens- 

 kraft richtig gebrauchen, nämlich da, wo die chemischen Kräfte 

 ihrer Natur nach nicht mehr wirken können. Es ist allerdings 

 nöthig, mit Physik und Chemie so weit vorzudringen, als man 

 kann , aber man nuiss nur beiden Wissenscliaften nicht mehr 

 zutrauen , als sie zu leisten im Stande sind. 



Ällt grosser Entschiedenheit ist Gaudichaud gegen Mir- 

 bel in der Akademie der Wissenschaften zu Paris aufgetreten. 

 Beleidigt durcli einige ."ausdrücke, deren sich Mirbel in seiner 

 Abhandlung über den Bau des Stammes der Dattelpalme be- 

 dient hatte, welche Gaudichaud nicht mit Unrecht auf sich 

 deutete, protcstirte er, sogleich nach der Vorlesung jener Ab- 

 handlung, in wenig Worten gegen dieselbe, und erklärte das 

 System von Allrbel für unrichtig, auch erschienen bald darauf 

 im Jahre 184.3 zwei Abhandlungen, um seine Protestation zu 

 rechtfertigen. Es ist davon im Jahresbericht fiir 1842 und 4.3 

 geredet worden , sowie von seinen Recherchcs generales sur 

 rOrganographie etc. des plantes im Jaliresbcricht für 1841. In 

 den Comptes rendus vom Jahre 1844 findet sich nun die 

 dritte und vierte Protestation gfegen Mirbel (l. S. 597 n. S99). 

 Er hat nicht abgelassen; Im Jahre 1844 las Mirbel eine Ab- 

 handlung über den IJau des .Stammes von üracaena australis, 

 wovon welter unten die Rede sein wird, und In den Comptes 

 rendus von 1845 finden sich nicht weniger als sieben Vor- 

 lesungen gegen jene Abhandlung von Mirbel. Schon viele 

 Jahre vorher war Gaudichaud von seiner Theorie so einge- 

 nommen, dass «r Einwürfe, die man ihm mündlich machte, 

 kaum anhörte oder auf Untersuchungen verwies, die er in der 

 l'ülge bckaiuil machen wollte. Seine Schreibart ist kurz, fast 



