16 H. F. Link: Jahresbericht über die Arbeiten 



Er sagt in derselben Vorrede: „Höchstens in nnd mit Büchern 

 kann man etwas wahrliaft Bildendes, das eillere Menschliche 

 in uns Förderndes lernen, aber nie und nimmer aus Büchern. 

 Das Lernen aus Büchern ist die geheime, unbeargwohnte 

 Quelle, aus welcher zuerst die Unlauterkeit und Lügenhaftigkeit 

 genährt wird, die unser ganzes neueres Leben vergiftet, die 

 uns von Jugend auf gewöhnt nichts selbst zu sagen , zu den- 

 ken, zu thun, sondern nur mit fremden erborgten und ererb- 

 ten Gedanken unsere magere, dürre Seele auszustopfen, um 

 diese Fülle für Gesundheit auszugeben." Er kommt oft dar- 

 auf zurück, dass er sich bestrebt habe eigenthümlich und ori- 

 ginell zu sein. „Ich — sagt er in derselben Vorrede — hatte 

 es versucht, einmal ganz ohne die Berücksichtigung des schon 

 Dagewesenen, aber ausgerüstet mit allen den Hiilfsmitteln, die 

 die neuere Zeit uns zu Gebote gestellt, nur die ganze Wis- 

 senschaft unmittelbar aus der Betrachtung der Natur wieder 

 neu zu erfinden, und so erhielt meine Arbeit eine Originalität 

 der Anschauungsweise, die abgesehen von ihrer Richtigkeit, 

 immerhin etwas Anziehenderes hat, als das historisch-philolo- 

 gisch zusammengetragene Material." Der Verfasser täuscht 

 sich etwas. Wo Lärm ist, laufen Knaben und Müssiggäuger 

 herbei. In seinen Ansichten hat er weit weniger Originalität 

 als Thouars, Turpin, Agardh, Nees v. E., Oken, und in der 

 Darstellung selbst ist Gaudichaud durchgreifender und be- 

 stimmter. Was die Richtigkeit betrifft, so lässt sich diese niclit 

 so leicht und so bald beurtheilen, dass sie auf das Urtheil 

 des Lesers einen besondern Einfluss haben könnte. Beim 

 Stanuiie z. B. folgt er in der ersten Ausgabe seines Buches 

 der Lehre der französischen Botaniker von den Axen, die er 

 allerdings genauer bestinnnt, und beim Palmstamm kritisirt er 

 das, was ich vom Caulom gesagt habe, ohne etwas Originelles 

 dafür zu geben. Die originellen Schriftsteller sind wahrlich 

 nicht diejenigen, welche der Wissenschaft den meisten Vortheil 

 gebracht haben , vielmehr haben sie oft die Fortschritte ge- 

 hemmt, und ich würde es für keine Empfehlung halten, wenn 

 man sagte, Schieiden sei originell in seinen botanischen Leh- 

 ren. Ueberhaupt empfielilt er die kritisclie Methode, ja er 

 hält sie sogar für die einzig richtige, aber Kritik lässt sich 

 nicht denken ohne vorhergehendes System; sie steht sogar der 



