Naturgesrhichte der Säugtliiere während des Jahres 1845. 151 



Schwanz 7" 4'". — 3 D. imjjutida; supra bruneo-rubiginosa uro- 

 pygio satiiratiore, subtus alba; fascia nigra ab oculis ad rostri api- 

 cem porrigente; cauda basi pilosa, fere corporis longitudine. Kör- 

 per 6" 3 ", Schwann 5" 4'". 



Bridges machte darauf aufmerksam, dass bei Didelphys ele- 

 gant das Weichen beträchtlich kleiner als das Männchen und sein 

 Schwanz sehr dick und fleischig ist (Ann. of nat. bist. XV. p. 427). 



Owen hat in seiner Odontograpliy p. 381 wiederholt es 

 bestätigt, dass Chironectes Im Gebiss mit Didelphys iiberein- 

 stimiiie. 



Ogilby hafte nach einem ihm von Natterer zur Ansicht mitge- 

 theilten Exemplare die Anzahl der Backenzähne nur zu 42 augegeben, 

 indem er in jeder Kieferhälfte blos 2 Lücken- und 3 Backenzähne 

 vorfand, und weder ich noch Waterhouse (in der Natur. Library XL 

 Marsupialia) waren früher, in Ermangelung von Exemplaren, ira 

 Stande diese Angabe zu berichtigen. Seitdem habe ich Gelegenheit 

 gehabt, die von Natterer mitgebrachten Exemplare zu untersuchen, 

 darunter auch das, welches Ogilby zur Ansicht hatte, und kann es 

 allerdings bestätigen, dass er an letzterem die Zahl der Zähne rich- 

 tig angegeben hat; allein O. hat es übersehen, dass dieses Exemplar 

 ein noch jugendliches war, indem seine Körperlänge noch nicht ganz 

 9jf" misst, während sie bei allen 13" beträgt. Bei alten Thieren 

 habe ich die Zahl der Zähne ganz so befunden wie bei Didelphys 



10 1-1 3.3 4-4 



nämlich -^ Schneidez., 7— r Eckz., — s Lückenz. und j-^ ächte 



Backenzähne, also im Ganzen 50 Zähne. — Bei dieser Gelegenheit 

 will ich zwei Irrthümer berichtigen, die sich in Ogilby's Beschrei- 

 bung eingeschlichen haben Derselbe schreibt uämlich den Chiro- 

 nectes grosse Backentaschen zu, während von solchen an den von 

 mir untersuchten Exemplaren keine Spur wahrzunehmen ist, mir 

 überdies Natterer versichert hat, dass solche gar nicht vorhanden 

 wären. Dann vergleicht auch O. den Schwanz des Chironectes mit 

 dem des Hydromys und sagt, dass wenn er vom Thiere getrennt 

 wäre, man nicht zu unterscheiden vermöchte, von welchem er her- 

 stamme. Dies ist völlig unrichtig. Der Schwanz von Ch. ist an der 

 Wurzel auf eine ganz kurze Strecke vom Rückenpelz überzogen, 

 der in gleicher Ersireckung, oben wie unten, plötzlich aufhört; der 

 ganze übrige Theil ist nackt, im Leben oben cylindrisch gewölbt, 

 unten flach gedrückt, dabei nach unten gekrümmt. Derselbe ist mit lau- 

 ter kleinen, meist etwas rhomboidalen, keineswegs aber in wirtelartige 

 Reihen gestellten Schuppen bedeckt, ZHaschen denen, zumal auf der 

 Unterseite, einzelne kurze anliegende Härchen zum Vorschein kom- 

 men, die erst bei näherer Besichtigung in die Augen fallen. — Kich- 

 tig iit Ogilby's, auf Natterer's Autorität begründete Angabe vom 

 Vorkommen des Beutels bei den Weibchen von Ch., wie ich mich 

 davon durch .Autopsie überzeugt habe. 



