Naturgeschichte der Insecteu -während des Jahres 1845. 277 



Zugleich bemerkt der Verf. (S. 304), dass die von ilim und von 

 Westwood aufgestellten, von mir im Jahresber. f. 1842 zusammenge- 

 zogenen P. Ganesa und järcluriis, Poli/euctes und Bootes, Xenocies 

 und Pollux, alle rjs äylhet, wirklich sechs verschiedene Arten sind 

 und spricht die ücberzeugung aus, dass ich die Beschreibungen nicht 

 eingesehen habe, sondern durch unrichtige Nachrichten aus England 

 irre geleitet sei. Wäre das letztere der Fall gewesen, würde ich 

 nicht verfehlt haben, meinen Gewährsmann zu nennen. So wie ich 

 die Sache jetzt finde, sehe ich wohl ein, dass ich zu weit gegangen 

 bin, aus einer anscheinenden Uebereinstimmung der Beschreibung 

 auf die Uebereinstimmung der Arten zu schliessen, denn 1842 hatte 

 Doubleday's P. (jaiiesa einen grossen blauen Fleck auf den Hinter- 

 flügcln (near the cxternal angle is a large brilliant blue patch 

 Gray Zool. Mise. II. p. 73), im Jahre 1816 ist er dadurch kenntlich, 

 dass er keinen blauen Fleck auf den Hinterflügeln hat (P. Gauesa is 

 in both sexes destitute of the splendid blue patch on the po- 

 sterior wings so conspicuous in P. Arcturus. Ann. n. h. XVI. S. 305). 



Dieser Widerspruch, den wenigstens der finden muss, der die 

 Schmetterlinge nicht in der Natur vor Augen hat, giebt mir Veran- 

 lassung zu der Erinnerung, wie wenig Licht in die Wissenschaft 

 durch Aufstellung und Beschreibung vereinzelter Arten gebracht wird ; 

 es ist eine Selbsttäuschung, wenn die Beschreiber meinen, damit 

 künftigen Bearbeitern einen Vorrath zu bereiten, in der Mehrzahl 

 der Fälle wird für sie nur ein Unrath aufgehäuft, den sie wegzu- 

 schaffen haben. Es liegt dies in der Natur der Sache, denn eine 

 gute Beschreibung einer einzelnen Art zu entwerfen, ist, besonders 

 wenn sie zugleich kurz sein soll, meist eine schwierige Arbeit, weil 

 sie die Berücksichtigung aller schon vorhandenen Arten voraussetzt. 

 Dazu kommt, dass solche Beschreibungen aus den verschiedensten 

 oft schwer zugänglichen Zeit- und Gesellschaftsschriften zusammen, 

 gesucht werden sollen. Auf dem Festlande hat man sich schon mehr, 

 fach von der l/nzweckmässigkeit vereinzelter Beschreibungen überzeugt, 

 und Dejean ging bekanntlich so weit, dass er sie ganz unberücksich- 

 tigt wissen wollte. Jetzt wird ein Papilio aus Sylhet nach dem an- 

 dern beschrieben, warum wird nicht lieber durch eine zusammen- 

 hängende Bearbeitung derselben eine ."Abhandlung geliefert, welche 

 unfehlbar wissenschaftlichen Werth haben würde? 



Danaides. Neue Arten dieser Gruppe sind £K/)/oea (D««a(*) 

 Dorippus Klug (Symb. Phys. T. 48) von Dongala und Ambukohl 

 und Jdea Blancitardi Marschall (Rev. Zool. p. 168) von Bor- 

 nco; diese letztere ist kleiner als I. Agelia, von der Grösse der I. 

 Lyncca, anders gefleckt, und mit gleichsam berauchteni Hinlerrande 

 der Flügel. 



Nymphalidae. Ueber das Flügelgeäder von Argynnis hat E. 

 Doubicday genauere Untersuchungen niitgetheilt: Kemarks on tho 

 Genus Argynnis of the Encycl. mclh., esi>ecially in regnrd lo the 



