384 Grisebach: Bericht über die Leistungen in der 



Transact. 19. p. 303 — 347. t. 31-39). G. hält die Rhizanthcen für 

 eine Ivünstlicb zusammengebrachte Klasse und erklärt sie für einen 

 Rückschritt in der Entwickelung des botanischen Systems. Der Em- 

 bryo, den er als homogen bezeichnet, weicht, wie R. Brown (s. u.) 

 bereits bemerkt hat, nicht von dem anderer Parasiten, z. B. Orchi- 

 deen, Orobanchen, ab. Aber Balanojihora und Sarcophyte besitzen 

 als Ovulum einen einfachen Sack (simple sacs, without any integu- 

 ment or definable punctum), vielleicht dem nackten Nucleus der Lo- 

 ranthaceen analog: deshalb können sie nicht mit den Rafflesiaceen 

 verbunden bleiben, deren Ei vollkommen organisirt ist. — Eine neue 

 Rafflesiacee, Sapria vom Himalayah, wird ausführlich von Griffith 

 beschrieben. Sodann folgen Untersuchungen über die Cytinecn. Die 

 Staubgefässe von Hydnnra betrachtet G. mit E. Meyer als indefinit 

 und zu einer dreitheiligen Säule verbunden: auch die Antheren von 

 Cytlnus (C. dioerus Juss.) möclite er lieber für einfächerig halten. 

 Die Terrainalzähne der Columna erklärt er hier nicht für Narben- 

 rudimentc, sondern für Connectiv Wucherungen. Die Bildung des Pi- 

 stills von Hydnora vergleicht er mit Papaver und Nymphaea: das 

 Stigma steht hier mit den Placenten in einer solchen organischen 

 Verbindung, dass man daraus einen neuen Einwurf gegen Schleiden's 

 axile Placentation schöpfen könne (stigma discoideum, trilobum, 

 e lamellis plurimis in placentas totidem pendulas undique ovuliferas 

 productis). — G.'s Ansichten stimmen in den wesentlichsten Punkten 

 mit denen R. Brown's überein. Der letztere beharrt bei seiner 

 frühern Idee, dass Rafflesia mit den Cytineen eine Verwandtschafts- 

 reihe bilde, die, wie auch G. anzunehmen scheint, den Asarineen 

 zunächst stehe, dass jedoch keine Beziehung von dieser zu den Ba- 

 lanophoreen statt flnde. Seine Abhandlung (Linn. Transact. 19. p. 221 

 bis 239. t. 22 — 30) ist der schon im Jahre 1834 gelesene und damals 

 im Auszuge bekannt gewordene Aufsatz, wozu jetzt ein Supplement 

 (ib. p. 240 — 249) mit einer systematischen Uebersicht der Kafflesi.i- 

 ceen hinzugerügt ist. Dieselben werden in folgende Tribus abge- 

 theilt: Rafflesieen (Rafflesia, Sapria, ßnigmansia)\ Hydnoreen 

 {Hydnora); Cytineen (Cytiniis); Apodantheen (Apodanthes und 

 Pilostyles). Hiernach lautet der Familiencharakter: Perianthium mo- 

 nophyllum, reguläre; coroUa (in Apodantheis 4petala); stamina: 

 antherae numerosae, simplici serie-, ovarium: placentis pluribus po- 

 lyspermis, ovulis orthotropis v. in quibusdam recurvatione apicis, 

 penitus V. partim , liberi funiculi quasi anatropis (also lycotropis m.); 

 pericarpium indehiscens, polyspermum; embryo indivisus, cum v. 

 absque albumine; parasiticae radicibus (v. Apodantheae ramis) Dlco- 

 tyledonearum. — Bei Rafflesia ist das Ovarium in der Blüthe gröss- 

 tentheils frei vom Perigonium und in der Frucht vollständig. Der 

 Bau des Pistills bleibt ein morphologisches Räthsel: die zahlreichen, 

 unregelmässigen Höhlen desselben, deren Wände von Eiern bedeckt 

 sind, könnten, falls man die Fortsätze des Discus als Griffel be- 



