384 Troschel: 
diese Streifen nicht Anwachsstreifen der Schuppen sein kön- 
nen, die durch Ansetzen neuer Schichten entstanden. 
Bei der Eigenthümlichkeit dieser Schuppen, die ich der 
Kürze wegen Sparoidschuppen nenne, schien es mir zu- 
erst nothwendig zu untersuchen, ob in der That alle Cuvier’- 
schen Sparoiden derarlige Schuppen besitzen? So weit meine 
Beobachtungen reichen, muss ich diese Frage bejahen. Ich 
habe folgende Arten untersucht: 
Sargus Rondeletii, aunularis, unimaculatus, nocta (Fig. 1.) 
Chrysophrys aurala (Fig. 2.), haffara. 
Pagrus vulgaris (Fig. 3.) 
Pagellus erythrinus, lithognalhus,, centrodonlus, acarne. 
Dentex vulgaris, macrophthalmus. 
Lethrinus elongatus. 
Box vulgaris (Fig. 4), salpa. 
Crenidens Forskali. 
Oblata melanura. 
Sonach glaube ich auch bei den noch fehlenden Galtun- 
gen Pentapus, Cantharus und Scatharus die Querstreifung der 
Seitenfelder der Schuppen mit grosser Wahrscheinlichkeit 
vorausselzen zu dürfen. 
Ferner entsteht die Frage, ob ähnliche Sparoidschuppen 
nicht auch noch bei andern Fischen sich finden? Der ersle 
Verdacht fällt natürlich auf die Maeniden. Leider habe ich 
bisher nur zwei Galtungen nachsehen können, nämlich: 
Maena vulgaris (Fig. 7.) 
Gerres rhombeus, argyreus, brasilianus (Fig. 8), oyena. 
Beide haben Sparoidschuppen, erstere hat nichts Abwei- 
chendes; bei Gerres möchte erwähnt zu werden verdienen , 
dass bei den meisten Arten (rhombeus, brasilianus, oyena) 
kein eigentlicher Centralpunkt vorhanden ist, sondern slatt 
dessen ein grosser mil vielen sehr engen, etwas verworren 
zusammengedrängten Querlinien bedeckter Raum, vor welchem 
die Längskanäle aufhören. Nur bei Gerres argyreus reichen 
die Längskanäle weiter nach hinten, so dass ein Centralpunkt 
bemerkt werden kann, wenn gleich auch hier auffallende 
Querlinien beobachtet werden, die eine Gattungsverwandischaft 
mit den andern genannten Arten andeuten. Die Zähne am 
hintern Rande sind zwar vorhanden, doch so klein und hin- 
