92 Wagner: Bericht über die Leistungen in der Nalurgeschichte 
theilung neben die Artiodactyla non -ruminantia und Perissodactyla 
[letztere mit oder ohne Ausschluss der Proboseidier] zu stehen kämen. 
Es drängt uns hiezu nicht etwa bloss die Vorliebe für eine uns geläu- 
fig gewordene alte Gruppirung, sondern hauptsächlich der Umstand, 
dass eben doch der Wiederkäuermagen und das Wiederkäuen selbst 
unter den übrigen Hufthieren nicht ihres Gleichen finden, denn das 
Känguruh, auch wenn sein Wiederkäuen nicht krankhafter Natur wäre, 
gehört doch nicht zu den Hufern und sein Magen ist von ganz anderer 
Art, als der der Wiederkäuer. Also nur darin würden wir von dem 
genialen englischen Systematiker abweichen, dass wir seine beiden Un- 
terabtheilungen der Artiodactyla gleichwerthig neben seine beiden an- 
dern Hauptgruppen, die Perissodactyla und Proboscidea, hinstellen 
würden. 
Von diesem Gesichtspunkte ist auch wohl Pomel geleitet wor- 
den in einer der pariser Akademie vorgelegten Eintheilung der Huf- 
thiere, die nur die vonOwen wiederholt, obgleich dieser nicht genannt 
wird, was wohl bloss auf Rechnung des sehr verkürzten Auszuges, der 
in den Compt. rend. XXVI. p. 686 und Rev. zool. p. 181 geliefert wurde, 
kommen kann. 
In dem vorhin angeführten Schema von Owen sind 3 
neue, von ihm errichtete Gattungen bereits mit aufgenommen: 
Dichodon, Hyopolamus und Paloplotherium. 
Da es mir unmöglich fällt, die charakteristischen Merkmale die- 
ser Galtungen in der Kürze, wie sie unser Jahresbericht erfordert, an- 
zugeben, so sehe ich mich genöthigt auf die höchst genauen, von schö- 
nen Abbildungen begleiteten Beschreibungen Owen’s in seinen Con- 
tributions to the History of British Fossil Mammals, first series, zu 
verweisen, 
Höchst bedeutende „Beiträge zur Anatomie des Ele- 
phanten und der übrigen Pachydermen“ hat C. Mayer in 
Bonn geliefert [Nov. act. academ. nat. cur. XXI. I. p. 1 mit 
9 Steindrucktafeln]. 
Am ausführlichsten sind die Beiträge zur Kenntniss des innern 
Baues des Elephanten. Bei den Halswirbeln hebt es der Verf. her- 
vor, wie sie so ganz auffallend den Typus der Halswirbel der Cetaceen 
darbieten. „Der Atlas und Epistropheus ist stark entwickelt, dagegen 
sind der 3te bis 7te Halswirbel nur dünne Ringe. Die Halswirbel un- 
seres jungen Elephanten, mit denen eines Skelets vom Narwall von 25° 
verglichen, zeigen die frappanteste Aehnlichkeit. Diese Aehnlichkeit 
des Elephanten mit den Cetaceen spricht sich auch in der Form der 
Schädelhöhle, der Geräumigkeit der Nares, der Kleinheit der Nasen- 
beine und in der Asymmetrie des Schädels aus,* — Von einem jungen 
weiblichen Tapir und einem Fötus desselben liefert hier ferner der 
