während des Jahres 1848. 197 
ster und Rambur mit Recht der alte Linne’sche Gattungsname beihe- 
halten ist.) 
Die letzte Tribus, die Sericostomoidea, enthält in 12 Gattungen 
23 Arten. Mit Ausnahme der beiden letzten Gattungen haben die Vor- 
derschienen bei allen zwei Sporne: Prosoponia Leach. (3 A., hier wäre 
der ältere Latreille'sche Namen Sericostomum beizubehalten gewesen), 
Notidobia Steph. (1 A.), Hydronautia (2 A.), Plectotarsus (1 
neue A.), Sphathidopteryz (1 A.), Aspatherium (2 A.), Goera 
Hoffm. (3 A., 1 neu), Potamaria Leach (2? neue A.), Silo Curt. (1 A.), 
Ptilocolepus (1 neue A.). Die beiden letzten Gattungen Hydr.a- 
chestria (2 A.) und Hydroptila Dalm, (4 A., 1 neu) haben keine 
Sporne an den Vorderschienen. 
Kolenatli hat nur die ihm aus eigener Anschauung bekannten Ar- 
ten aufgeführt, die von frühero Schriftstellern beschriebenen , die er 
nicht selbst gesehen hat, gar nicht erwähnt, obwohl die Zahl der letz- 
tern die der erstern ansehnlich übersteigt. Mit Ausnahme einer einzi- 
gen aus Neuholland (Plectotarsus Gravenhorstii Kol.) und einer grön- 
ländischen sind die von Kolenati beschriebenen sämmtlich in Europa ein- 
heimisch. Von 19 Arten hat er die Larven beobachtet, in 4 Fällen 
waren dieselben unbekannt, die übrigen finden sich schon bei Rösel, 
Degeer und Pictet abgebildet. 
Der schwächste Theil der Arbeit ist nächst dem wahrhaft bar- 
barischen Latein , in welchem sie geschrieben ist, und nächst den al- 
len Gesetzen zuwiderlaufenden Namensbildungen auf taulius, welche 
bereits Zeller (Ent. Zeit. 1848. S. 374) scharf gerügt hat, ohne Zweifel 
der literarische; die früher über diese Familie erschienenen Werke sind 
vom Verf. theils gar nicht, theils nicht mit der nöthigen Sorgfalt benutzt. 
Das Erstere ist z. B. mit Rambur’s list, nat. d, Neuropt. der Fall. Eine 
umsichtige Benutzung gerade dieses Werkes würde für die Arbeit des 
Verf. von grossem Vortheile gewesen sein, indem sie ihn auf die Wich- 
tigkeit der männlichen appendices anales hingewiesen haben würde, 
deren Form in mehreren Fällen von Rambur gut beschrieben ist, und 
die in dieser Familie ebenso sichere specifische Unterschiede darbieten, 
als bei den Libellen. In Folge dieser mangelhaften Berücksichtigung 
früherer Arbeiten werden ohne Zweifel viele der hier als neu aufge- 
stellten Arten wieder eingehen und die von Kolenati ertheilten Namen 
älteren Benennungen weichen müssen. Es wäre sehr wünschenswerth, 
dass ein mit dem Gegenstande speciell vertrauter Entomolog eine sorg- 
fällige Reduction der Synonymie vornehmen wollte. Wie nachlässig 
gerade der literarische Theil von Kolenati behandelt ist, geht schon 
daraus hervor, dass er bei gewöhnlichen Arten die von Pictet gegebe- 
nen Synonyme mit den Druckfehlern abdruckt, $, 45 u. 53 Roscius statt 
Rossius, S.64 Acta Ursalia statt Upsalia. 
Eine tabellarische Uebersicht der in diesem Bande abgehandelten 
