442 Grisebach: Bericht üb. d. Leistungen in d. geographischen 
Fortpflanzungszellen als solche vom Wedel sich ablösen-und dass die. Be- 
fruchtung nicht durch Pollenschläuche , sondern durch Phytozoen ver- 
mittelt. wird ; sie, behaupten den obersten Platz in der Reihe der Kıy- 
plogamen, weil sie in ihrem Befruchtungsapparat sich den Moosen. am 
nächsten anschliessen, aber durch ihren Generationswechsel und die da- 
durch bewirkte köhere Ausbildung der Organe sich weit über diesel- 
ben erheben. — Presl hat Untersuchungen über den Verlauf der Ge- 
fässbündel, im Farnstamm bekannt gemacht (Abhandl. der böhm. Ge- 
sellsch, Fünfte Folge, Bd. 5. S. 307—357.u. Taf. 7.). — Von Kunze's 
Kupferwerk über Farne erschien die erste Lieferung des zweiten Ban- 
des (Leipz. 1848. 4.) : tab. 101—110. — Neue Gattungen: Mona- 
chosorus Kz. (Bot. Zeit. 6. S. 119. und sodann am ebengenannten Orte 
tab. 101.): Polypodiacee aus Java; Ampelopteris Kz. (das. S.114.): 
ebenfalls aus Java, mit Gymnogramme nahe verwandt und noch unvoll- 
ständig bekannt. 
Moose. Schimper hat Untersuchungen über die Anatomie 
und Morphologie der Moose herausgegeben (Recherches anatomiques 
et morphologiques sur les mousses. Strassb, 1848, 4. 92 pag. mit 9 
Taf.): die Darstellung des Peristoms, wonach z. B. die Zähne Zellen- 
reihen sein sollen, ist nach den Beobachtungen von Lantzius (s. vor, 
Jahresb.) vollkommen unrichtig, wie sich aus dessen in den Leopoldini- 
schen Akten erscheinenden Tafeln ergeben wird; in Hinsicht auf die 
Vegetationsorgane stimmen Schimper's Ergebnisse mit denen Nä- 
geli’s (Jahresb, f. 1845.); die ganze Abhandlung enthält übrigens 
eine reichhaltige Auffassung der Thatsachen und zeichuet sich durch 
Beobachtungen über die Sterilität nicht befruchteter Moose aus. — 
Eine ähnliche Beobachtung theiltK. Müller mit (Bot. Zeit. 6. S. 619.): 
durch eine Monstrosität waren die Perichätialblätter der weiblichen 
Pflanze seines Leucobryum giganteum umgebildet, hatten Antheridien 
entwickelt und nur diese monströsen Exemplaren trugen Sporangien, 
— Eine alle Moose umfassende, systematische Bryologie hatK. Müller 
begonnen und dieselbe im J. 1848. bis zum dritten, im J. 1849. bis zum 
fünften Hefte geführt (Synopsis Muscorum frondosorum omnium hucus- 
que cognitorum. Vol. 1. Berol., 1848—49. 8. 812 pag.). Uebersicht 
seines System’s, so weit es bis dahin vorlag, wobei das Princip zu 
Grunde liegt, dass die Tribus nach der anatomischen Textur der Blät- 
ter zu charakterisiren sind: A. Schistocarpi: theca valvis dehiscens. 
Andreaea. — B. Uleistocarpi : theca indehiscens. Trib. 1. Bruchiaceae. 
(Archidium, Astomum, Bruchia). Trib. 2. Phascaceae. (Acaulon , Pha- 
scum). Trib. 3. Ephemereae. (Ephemerum, Ephemerella M. — Phasc. 
recuryifolium, Voitia). C. Stegocarpi: theca operculo dehiscens. a. Acro- 
carpi .(d. h. naeh Müller’s Begrifisbestimmung: axis primarius theca 
terminatus). aa. Distichophylli. Trib. 1. Schistostega. Trib. 2. Dre- 
panoplyllum. Trib. 3. Distichiaceae. (Distichium, Eustichia). Trib. 4. 
Fissidens. = bb. Polystichophylli. «. Folia papillosa. Trib. 1. Leu- 
E 
f 
