Monographie der Gattung Pezomacfaus. 65 



beim Metalhorax, und dieselbe erscheint viel liiärtiger als anf den übri- 

 gen Segmenten. An der basis ist dieses Segment verschmälert, hinter 

 der Mitte mit 2 deutlich vompringenden Knölchen, von da ah bis zur 

 Spitze massig erweilert , so dass die Spitze selbst nicht viel breiter 

 erscheint als der zwischen den Knötchen liegende Thcil. Das 5 — 7le 

 Segment hat einen leinen röthliehen llinterrand. Der Bohrer ungefähr 

 so lang wie das Iste Segment, auf keinen Fall länger, die Klappen 

 desselben röthlich mit brauner Spitze- 

 Ich habe 2 ^ und 1 $ aus der Grv. Sammlung' ver- 

 glichen, welche bei Warmbrunn und Sickershausen gefangen 

 wurden; in hiesiger Gegend ist mir diese Art noch nicht vor- 

 gekommen. 



3. Cat. Mangeri. 



Pes. Mangeri Grv. lehn. eur. Tom. II. p. 872. 



Schwarz, die Basis der Fühler, der Pro- und Mesotho- 

 rax, das 2te — 4te Segment des Hinterleibs und die Beine 

 rolh ; der Melalhorax kürzer als derMesothorax, die abschüs- 

 sige Stelle mit einer Querleiste, die Vorderllügel erstrecken 

 sich nur wenig über das Iste Segment hinaus und haben 

 kein Stigma ; der Hinterleib massig dicht behaart, das Iste 

 Segment mit vorspringenden Knötchen , der Bohrer so lang 

 wie dieses Segment. $. Lg. 2 Lin. 



Diese Art hat, wie schon Grv. in einer Note 1. c. p. 874 

 angiebt, die grössleAehnlichkeit mit fulveolatus und könnte, 

 wenn man von den Flügeln absehen wollte, wohl damit ver- 

 einigt werden. So lange indess nicht nachgewiesen ist, dass 

 Mangeri eine weniger ausgebildete Form (in Bezug nämlich 

 auf die Flügel) des J von fulveolatus ist, was mir selbst 

 wahrscheinlich scheint , muss derselbe als eigene Art aufge- 

 führt werden. Dass aber selbst auch longi]iennis mit dieser 

 Art und mit fulveolatus v(freiiiigl werden dürfte, wie Grv. in 

 derselben Note andeutet, dazu kann ich mich, nach Ansicht 

 der Originalexcmplare, nicht verstehen, weil das Flügelgeäder 

 beider Arien von einander abweicht. Eine noch grössere 

 Abweichung findet in dieser Beziehung zvvisihen fidveolalus 

 und .Miingeri slatt , denn wenn bei fulveolatus , im Rück- 

 blick auf longl|iennis , die Flügel gewiss nicht weniger voll- 

 ständig entwickelt genannt werden müssen, so kann man 

 dieses von Mangeri im Vergleich zum fulveolatus nicht sa- 



Arthlr (.MiluiicKh. XVII. J>lu{. t. Bd. ä 



