7^ '■''•: Troschel: '•''' 



Es fragt sich nun, ob die Ansicht von Agassiz, dass 

 der Verlauf der Semiten von hinreichender Wichtigkeit sei, 

 um darauf Gattungen zu begründen, gerechtfertigt sei; denn 

 darauf liommt es bei der Entscheidung an, ob die drei Phi- 

 lipp i'schen Arten einer oder zwei Gattungen angehören. 



Jedenfalls ist es irrthümlich, wenn Agassiz angiebt 

 (1. c. p. 17.) , die kleinen Granula der Semiten seien wahre 

 Tuberkeln , auf denen sich die Pedicellarien erheben. Ich 

 habe mehrere Spatangen-Gatlungen mit vollständigen Stacheln 

 vor mir, und finde, dass auf den kleinen Tuberkeln der Se- 

 miten sich ganz ähnliche Stacheln erheben, wie auf den grös- 

 seren Tuberkeln ausserhalb der Semiten, nur mit dem Unter- 

 schiede, dass sie bei weitem kleiner sind. Zwischen ihnen 

 habe ich allerdings einzelne kleine dreizackige Pedicellarien 

 an langen dünnen Stielchen gesehen. Schon an sich würde 

 die Natur der Pedicellarien die Stellung auf einem Tuberkel 

 verbieten. Mir scheint es, als wenn durch die Deutung, dass 

 die Semiten Pedicellarien trügen , selbst wenn dergleichen 

 ausserhalb der Semiten nirgends vorkämen, die eigentliche Be- 

 deutung dieser seltsamen Linien noch nicht hinreichend aufge- 

 klärt wäre. Und selbst wenn sie diesem ausschliesslichen Zweck 

 dienten, so möchte ich ihnen noch nicht einen besonderen 

 Werth vor anderen Organen einräumen. In anderen Abiheilun- 

 gen der Echinodermen, namentlich auch bei den Asteriden, 

 haben sich die Pedicellarien, und ihre Vertheilung am Körper, 

 nicht als vorzüglich nutzbar für die Classification erwiesen. 



Unsere in Rede stehenden Arten scheinen mir ein neues 

 Argument zu liefern, dass man mit der Benutzung einzelner 

 Charaktere lür die Gründung von Gattungen vorsichtig sein 

 müsse. Von besonderem Interesse wird hier eine neue Art, 

 die unten näher beschrieben werden soll, und die die eigent- 

 liche Veranlassung zu dieser Abhandlung gegeben hat. Sie 

 stimmt mit allen drei Phil ippi'schen Arten in allen Bezie- 

 hungen so überein, dass eine generische Trennung nicht ein- 

 mal gedacht werden könnte, wenn nicht die subanale Semita 

 wieder in einer ganz neuen Form aufträte. Sie stellt näm- 

 lich eine gebogene, nach oben concave Linie dar, die jedoch 

 nicht die peripetale Semita erreicht. Denken wir uns die sub- 

 anale Semita von Tr. excavatus in ihrem vorderen Theile, d. 



