jS Difcours fur t étude 



nature entière & voit feulement l'objet qui fixe 

 fon attention : elle s'attache à le connaître , à faifir 

 fes formes elTentieiles , & réunit dans le plus 

 petit efpace les traits qui l'ont frappé ; mais cet 

 être a des caractères communs avec des analo- 

 gues , même avec des êtres éloignés , que leur 

 rapprochement ferait appercevoir. Le véritable 

 iiaturalifte envifage la nature ; il voit les mailles 

 de fon réfeau , les vides que l'imperfedion y laifle > 

 les nuances graduées qui font , en quelque forte, 

 du règne végétal une feule famille , & cet enfem- 

 ble philofophique le conduit naturellement aux 

 caractères elfentiels à chaque efpece. Le but du 

 naturalise devrait être de réunir les diverfes 

 cfpeces , pour voir leur enfemble , & de fe former 

 un point de vue général fur la nature : cette 

 méthode pourrait feule le conduire à des prin- 

 cipes fains , fur la manière de perfedionner la 

 icience dont il s'occupe. Et malhéureufement les 

 iiaturaHftes modernes , féduits par la fimplicité 

 apparente du fyftème linnéen, fe font attachés à 

 voir par détails ; à déformer la nature, dans \qS 

 cadres de leur fvftème ; à définir enfin des objets 

 qu'on ne peut faire connaître que par une dell 

 cription. Ceft l'impolfibilité de reconnaître les 

 «fpeces dans ces définitions, dont le plus léger 

 défaut eft d'être infuffifantes , qui a donné lieu à 

 la multiplicité des planches; on s'eft borné à pein- 

 dre aux yeux, croyant impolfible de peindre à 

 l'efprit : pour admettre ce fécond genre, il fallait 

 renverfer le fyftème requ; regarder comme erro- 

 nés , des principes qu'on recevait comme axio- 

 mes i & s'avouer une ignorance d'autant plus pé- 

 nible , qu'il faut defcendre d'un faux favoir pour 

 y parvenir. 



