— 116 — 



Volgens de eerstgenoemde onderscheiding is dus 

 Tnincus het algemeene begrip, en moet de Cahnnus 

 een bijzonder soort „Truncus" zijn; volgens de onder- 

 scheiding ad 5 daarentegen zou Truncus een hout- 

 achtige, meerjarige, niet-gelede hoofdas wezen. Een 

 bamboe-halm is volgens de indeeliug ad 1 een truncus, 

 volgens die ad 5 geen truncus doch een ccdamus. 

 Culmits wordt alleen gebruikt van eenjarige halmen. 



Bij de onderscheidingen ad 6E is geen enkele om- 

 schrijving op den bamboe toepasselijk. Een „suffrutex, 

 Staude", is hij niet, omdat de halmen niet eenjai'ig, 

 geen „Stengel'' zijn. Een frutex is hij niet, want de 

 hoofdstam is wèl overwegend. Geeft men aan het 

 woord Stamm de algemeene beteekenis van IB. zoo 

 komt hij nog het meeste nabij aan de omschrijving 

 van arbor; echter ook niet geheel, aangezien de 

 onderste takken niet altijd spoedig afsterven, en men 

 niet van een eigenlijke kroon kan spreken. 



Deze schrijver is de eerste, die heeft ingezien, dat 

 de door hem gegeven definitie van het begrip „boom" 

 eigenlijk niet geheel past op de hierboven onder 3'' 

 bedoelde gewassen. 



Of er in zijne indeeling plaats is voor de palmboomen, 

 is twijfelachtig. Deze toch hebben geen takken, die 

 afsterven. 



7. C. A. J. A. OuDEMANS. Leerboek der Plantenkunde. 

 Deel I. Organographie der Phaneroyamen, 1866. 



Pg. 7 V. bevat een indeelingsschema der phanerogamen 

 naar gelang van haren duur, dat is overgenomen in Citaat 

 N°. 3. Het geeft mij tot de volgende opmerkingen aan- 

 leiding. 



In de omschrijving van de hoofdgroep B wordt 

 „overblijvend" synoniem geacht met „meermalen 

 bloeiend en vruchtdragend". 

 Dit woord beteekent dus: overblijvend na de vrucht- 



