— 142 — 



Een van deze typen kan dan ook de eig-enaardige vorm 

 zijn, waarin de bamboe zich aan ons vertoont. Hiermede 

 ben ik gekomen tot het trekken van die conclusies, waartoe 

 de bovenstaande beschouwingen mij, iii verband met de 

 gerezen quaestie, leiden en waartoe dus thans moge worden 

 overgegaan. 



1". De in de literatuur voorkomende definities van het 

 begrip „boom" zijn in het algemeen onvoldoende, en met 

 name veel te weinig berekend op de bij den tropischen 

 plantengroei voorkomende vormen. Immers, indien men ze 

 aan de werkelijkheid toetst, blijken bij stricte opvatting 

 een aantal groeivormen niet tot de boomen te behooren, die 

 toch op het eerste gezicht ieder daartoe zal meenen te moeten 

 rekenen. 



Het sterkste voorbeeld hiervan zijn de boomvormige, poly- 

 carpische palmen, die door alle definities worden uitgesloten, 

 die als kenmerk van een boom noemen, dat hij takken draagt. 

 Behalve de biologische classificaties, is de in de Enci/dopaedie 

 van WiNKLER PrnNs voorkomende definitie (blz. 124) de eenige, 

 waarin te kennen wordt gegeven, dat een boom ook wel 

 eens enkel bladeren kan hebben. — Voorts vallen boomen, die 

 tot den grond toe takken dragen, buiten al die definities, 

 waarin als kenmerk wordt opgegeven, dat de takken eerst 

 op een zekeren afstand boven den grond beginnen. — De 

 boomvormige monocarpische palmen zijn geoji boomen bij 

 alle schrijvers, die dezen groeivorm alleen onderscheiden bij 

 de polycarpische gewassen. 



Het moet dus — ook afgezien van de vraag, of de bamboe 

 al dan niet als een boom of een boomgewas mag of moet 

 worden beschouwd — wenschelijk worden geacht, den in ver- 

 schillende wettelijke bepalingen voorkomenden term ,,boom" 

 nader te omschrijven, aangezien zonder dat daaraan voor- 

 eerst zeer verschillende, en ten tweede met het oog op het 

 doel, door die bepalingen beoogd, ook minder gewenschte uit- 

 leggingen kunnen worden gegeven. 



