TRAVADX INÉDITS. 177 



le même auteur, page 809, n° 8, sous le nom de Dilo- 

 bopterus fervens. 



N" 51, 52, 55, seraient des Proconia. 



N° 56. N'est pas du groupe des Tettigonides ; ce se- 

 rait un Scaris. 



y Gô. Voyez n" 4, ci-dessus. 



N° 64. Nous avons déjà fait remarquer, au n° 36, 

 que le nom de Pruinosa était double: mais le n° 59, qui 

 le porte, est à retrancher, comme étant le mâle du 

 n" 56, nommé ^i-maculata. Seulement le nom ne se 

 trouvera juste que pour la femelle. 



N" 65. CûHcinna, Walker, est à effacer complète- 

 ment, pour deux raisons : 1° ce nom est déjà employé 

 pour une espèce décrite par Pcrty (page 180 et figurée 

 pi. 35, f. 16, Delect. anim. artic), espèce superbe que 

 nous retrouvons encore dans l'ouvrage de M. Blanchard 

 {Hist. mit., p. 184, ins., pi. 14, f. 7). 11 est donc à re- 

 gretter que l'auteur n'ait pas consulté plus d'ouvrages, 

 et surtout Perly, que j'ai vu sur la table du cabinet en- 

 tomologique ; 2° la seconde raison est que, pour dé- 

 crire un insecte, il conviendrait au moins d'avoir les 

 parties les plus essentielles. Or, ici, les deux élytres 

 manquent ((ore wiufjs wantimj). 



K" 67 est un Scaris et non une Tetligone. 



N° 68 est Teltiijonia elegant'mimii, Blanchard, ilist. 

 nat.,ins., t. 111, p. 190, u°6. 



K''70. Je ne puis rien en dire, le type manquant à la 

 coUeclion du I3ritish-.Muséuni. 



N° 74. T. ceijhaloles est un diloboplerus et la même 

 espèce que len" suivant. 



N° 75. C'est le T. demissa, Fab. 



N" 77. Nous avions déjà Décora au n" 41 , mais, comme 

 il est synonyme de rufipes, celui-ci, decuralu, peut être 

 conservé; mais pourquoi se servir de noms si voi- 

 sins? 



2' siniB. T. y. Année 1855. 1î 



