182 BEV. ET MAC. DE ZOOLOGIE. (^Vci/ 1853.) 



N° 44 est synonyme de Concolor du n° 36. 



K' 45 et 46 me semble identiques et font parlie du 

 genre Tomaspis. 



Dans les Tomaspis : 



IN° 4 me semble être répété plus loin dans les Triec- 

 pliorci, et doit être retranché, car ce n'est pas un To- 

 maspis. 



]N° 5 est un Monecphora. 



N° 6 est un Tviecpkora. 



Dans les Rhinaulax . 



)N° 1. Rh. analis existe aussi page 670 du genre Triée- 

 phora. C'est ici sa véritable place. 



Dans les Triecpkora : 



1N° 7 est une espèce déjà indiquée ci-dessus dans les 

 Tomaspis (n° 4), et que nous retrouvons encore plus 

 loin sous le nom de Sphenorhiiia hœmatina, Germar 

 (page 695, Walker), 



Je comprendrais celte dernière erreur: c'est un nom 

 différent, un auteur autre; mais, à quelques lignes de 

 distance, mettre le même nom et du même auteur, avec 

 la même indication pour la description, c'est faire 

 preuve d'une trop grande distraction. 



N° 8 est un Rhinaulax. 



N°9, idem, et donne lieu à la même observation que 

 ci-dessus. 



N° H est du genre Monecphora. Pourquoi, puisqu'il 

 indique les genres, l'auleur n'a-t-ii pas tenu compte 

 des caractères de chacun d'eux? 



JN° 15 est synonyme delineola, Fab., dans les Monec- 

 phora, p. 676. 



N° 10 est bien rnbra, Fab., syst. kyng., 95, 22, et fi- 

 guré dans Coquebert, pi. 8, f. 8. 



N° 10. Bifascia, Walker, est synonyme de bicincta, 

 Say, et la même espèce que 18, 19, 26, 



N° 17 est le même que le n° 12, sous le nom de 

 flexuosa. C'est donc encore une espèce à effacer. 



I 



