214 hev. et MAC. de zoologie. {Mai 1853.) 



n'en serait pas arrivée au degré de confusion, au mé- 

 lange de tous les systèmes qu'elle offre aujourd'liui. 

 « Filim aimbieum melhodus, sine quo chaos. » 



{La suite à un prochain numéro.) 



Orservations sur les métamorphoses des Coléoptères 

 du genre Cebrio, par M. LEFÉBonE de Cemsy (1). — 

 Planche 7. 



Quoique l'insecte, objet de ces observations, ait été 

 connu dès 1787, et décrit à cette époque parFabricius 

 sous le nom de Cistelu fiigas (Mantissa Insect., t. I, 

 p. 84), ce n'est qu'en 1790 qu'il est deveuu le type 

 d'un genre propre fondé par Olivier sous le nom de 

 Cebrio. 



A cette époque, Olivier, guidé par le faciès et les 

 caractères extérieurs de cet insecte, dont il ne connais- 

 sait que le dernier état, l'avait placé, avec raison, dans 

 le voisinage des Taupins [Elater], et il avait considéré 

 sa femelle comme une autre espèce en disant, avec Rossi 

 (1790), qu'on serait tenté de regarder cette espèce 

 comme appartenant à un autre genre. 



La différence considérable qui existe entre la struc- 

 ture des antennes des mâles et des femelles avait même 

 porté Latreille, en 1810 et 1817, dans ses Considéra- 

 lions générales sur l'ordre naturel des Crustacés et In- 

 sectes, et dans le Nouveau Dictionnaire d'Histoire natu- 

 relle, à former, avec cette femelle, un genre distinct, 

 qu'il avait désigné sous le nom de Hammonia, et que 



(1) Suivant l'iiivilaliou de M. de Ceiisy, j'ai ajouté quelques no- 

 tes à son travail et une description détaillée de cette curieuse 

 larve, faite par M. Cliapuis, naturaliste belge, auteur, avec 

 M. Candèze, d'une Histoire naturelle des larves des Coléoptères, 

 qui va paraîfrc incessamment en Belgique. 



