ANALYSES d'OOVRAGF.S NOUVEAU ï. 477 



Au->6i la mnjorilé des iiatiiralisles en sont-ils arrivés à 

 conclure à i'unilé de !a race humaine. 



La question fondamentale est de savoir si l'homme 

 peut être considéré comme faisant partie du règne ani- 

 mal ou comme l'envisageait, par exemple, Etienne 

 Geoffroy, doit-il former un règne à part dans la nature? 

 C'est ainsi que le voit M. Hollard. — Lorsqu'on veut 

 regarder la nature comme une vaste série, peut-on trou- 

 ver un lien entre le minéral et le végétal? Si faible qu'il 

 pourrait être, ce chaînon n'existe pas; c'est cette diffé- 

 rence incommensurable de zéro à l'unité. « De l'em- 

 pire inorganique au plus simple des corps organisés, il 

 y a une distance que rien ne remplit; la nature physi- 

 que et la nature vivante sont deux assises superposées 

 et non des termes consécutifs dont le premier engen- 

 drerait le second. L'animal n'est pas non plus un pro- 

 duit pcrfecliomié de la vie végétale. Enfin, les espèces 

 des deux règnes organiques montrent, à la manière dont 

 elles se groupent et se conservent, qu'elles ne procèdent 

 pas les unes des autres. » Cette lacune, que nous dis- 

 tinguons entre l'inorganisme et l'organisme, M. Hol- 

 lard la retrouve entre le règne animal et Vhomme. Les 

 traits distinctifs qui séparent, ou mieux qui tranchent 

 Vhomme d'avec les plus perfectionnés des Primates, ce 

 sont les caractères psychologiques. Le savant zoologiste 

 fait ressortir les distinclions de l'instinct et de l'intel- 

 ligence qui paraissent établir une barrière infranchis- 

 sable entre ce qu'on appelle l'«»!C chez l'homme cl l'en- 

 semble des facultés chez h'S animaux. Or, il est, en se 

 plaçant:! sou point de vue, irrationnel de regarder l'in- 

 telligence humaine comme le dernier progrès de la vie 

 animale. « La parole, dit-il encore (1;, constitue une de 



(1) Lorsqu'on étudie les peuplades sniiv.igcs de la Tasnianie, 

 dont l'idioinc se réduit à un petit uoiiibre de mots mal articulés, 

 nous ne savons pas jusqu'à quel point on peut envisager la parole 

 comme un terme aussi général de comparai-un. 



