k38 REV. ET MAG. DE ZOOLOGIE. (Octobre 1857.) 
espèces dérivées qui, d’abord variétés individuelles, se 
transforment en races constantes, mais réunies par des 
individus à caractères intermédiaires, et finissent par se 
séparer complétement. Selon les conditions locales d’exis- 
tence, de milieu ambiant, le type primordial se maintient 
à côté de ses dérivés ou disparaît; mais, dans leurs carac- 
tères, ces dérivés gardent toujours la trace d’une origine 
commune, se ressemblant plus entre eux qu'aux autres 
formes voisines qui constituent le genre, et ont pu peut- 
être se produire de la même manière. 
Des espèces différentes et de pays différents présentent 
simultanément des phases différentes de cette vie, de ce 
développement de l'espèce. C’est ainsi que j'ai pu établir 
tous les âges successifs de l'espèce par l'observation des 
animaux actuels. 
Mais, avant de développer ma définition de l'espèce par 
des exemples, il faut d'abord écarter tout malentendu au 
sujet de ces mots, type spécifique. 
Ce type est-il concret ou abstrait ? Dans d’autres termes, 
y a-t-il des individus qui montrent purement et simple- 
ment les caractères constants du type sans offrir en même 
temps de caractères variables? Si cela est, on peut dis- 
cuter la variabilité du type sur une base positive; toute 
production de variété, toute addition de caractères varia- 
bles au type primitif sera une modification de ce type, 
surtout si ces caractères, d’abord variables, finissent par 
devenir constants. 
Si, au contraire, le type est purement abstrait, la dis- 
cussion de la fixité des espèces ne peut pas arriver à une 
conclusion définitive, car chaque naturaliste est libre de 
faire ses abstractions comme il l'entend pour les besoins 
de sa théorie. 
Voilà ce que dit le raisonnement. Passons maintenant 
aux faits, aux exemples, et cherchons-y la décision de cette 
alternative. 
