566 REV. ET MAG. DE ZOOLOGIE. (Décembre 1857.) 
genres et espèces du manuscrit qui lui avait été confié. — Récla- 
mation de priorité devant la Société entomologique, — Inconyé- 
nient grave si un Directeur de journal pouvait s'approprier les 
trayaux qui lui sont confiés. — Endurcissement. — M. Thomson 
ne manifeste même pas le regret d’avoir posé un confrère comme 
son plagiaire. — Impossibilité où il m'a mis de m’abstenir de ré- 
clamer.— Longanimité. — Article dont la publication a été sus- 
pendue pendant deux mois. — Descriptions des Archives laissant 
à désirer. — Un collaborateur l’écrit dans les Ærchives mêmes. — 
Propriété d’une œuvre scientifique sacrée (1).—Publication de ma 
première partie retardée.—Pourquoi.— Je suis précédé facilement 
ainsi. — Plusieurs des geures et espèces de mon manuscrit son 
publiés avant l'apparition de mon travail.— Erreur de M. Thomson 
voulant faire sa propriété d'une espèce appartenant déjà à deux 
autres, — Eumorphus hamatus redécrit. — Autre erreur par la- 
quelle, en voulant s'approprier quatre genres, où n’en prend réel- 
lement qu'un. — Piége involontairement tendu. — On y est 
malheureusement tombé. — Genre Cacodæmon mal fait ct à sup- 
primer. — Le Cacodæmon Hopei n’en était pas un. — Les Caco- 
dæmon Cerberus, Satanas et Lucifer décrits à la hâte et mécon- 
naissables. — Corselet du Cerberus ayant deux épines en avant 
dont une en arrière. — Deux hommes dont une femme, etc. — 
L'esprit Know-Nothing. — Je n’ai tenté de prendre à M. Thomson 
ni genres ni espèces. — Au contraire. — Nouvelle classification des 
Eumorphus ; tableau. — Histoire du groupe des Eumorphides. — 
Mention des genres et espèces conous et description de ceux qui 
sont nouveaux. 
Le travail que nous donnons aujourd'hui était prêt de- 
puis longtemps, mais sous une autre forme. C'était la se- 
conde partie de celui qui a été publié, sous le même titre, 
dans les livraisons 7 et 8 des Archives entomologiques, et il 
devait se composer des observations que nous avons pu 
faire sur les Eumorphides depuis la rédaction de notre 
première partie, que nous avions donnée telle qu’elle avait 
été écrite en 1834 et d’après la collection Dejean. Un fait 
qui ne pouvait être toléré est venu nous forcer de modi- 
fier notre plan, en nous empêchant de donner suite à ce 
projet. Ce fait, que les naturalistes qualifieront après avoir 
(1) Voir Le Règne animal de Cuvier, 1® édit., p. xxix. 
