510 REV. ET MAG. DE ZOOLOGIE, (Décembre 1857.) 
des descriptions de Coléoptères nouveaux ou présumés 
nouveaux, et il à admis dans ce recueil quelques notices 
dues à d’autres entomologistes. Nous n'avons, en général, 
que des éloges à donner à cet ouvrage, tout en approuvant 
cependant les observations si modérées et si sages faites 
par l’un de ses collaborateurs (p.201) sur ce que les des- 
criptions de M. Thomson laissent à désirer, et nous le 
considérons toujours comme très-utile à l’entomologie, 
puisqu'il contient d'admirables figures dues au pinceau 
de dessinateurs entomologistes du plus grand mérite, qui 
suppléent à cette insuffisance du texte. 
« Si cet ouvrage est utile à l’entomologie sous ce point 
de vue, il présente quelques inconvénients qu'il suffira de 
signaler pour qu'ils ne se produisent plus. En effet, son 
auteur, certainement mû par un zèle scientifique excessif, 
a cru faire une chose très-licite en copiant, dans un manu- 
scrit que nous lui avions confié pour être publié dans son 
recueil, la description de plusieurs genres et espèces pour 
les faire paraitre ayant nous comme lui appartenant, ainsi 
qu'on peut s’en convaincre en comparant, dans les livrai- 
sons 6 et 8 des Archives entomologiques, la page 154 à la 
page 255, et surtout la page 157 aux pages 261, 271 et 
276. 
« Comme la propriété d’une œuvre scientifique est aussi 
sacrée que celle d'une œuvre littéraire, artistique ou in- 
dustrielle, nous aurions le droit de demander judiciaire- 
ment une réparation. Nous ne le ferons pas; mais, comme 
il importe cependant que les savants ne puissent penser 
que nous avons pillé M. Thomson, nous sommes obligé, 
en faisant un examen critique, comme c’est notre devoir 
de journaliste, du mémoire dans lequel M. Thomson s’est 
approprié une partie de notre travail, de signaler les in- 
convénients de ce fait. 
« Lorsque M. Thomson nous a demandé pour ses Archi- 
ves entomologiques, vers la fin de mai 1857, les études que 
nous avions faites avant 1834 sur les Eumorphides de la 
