at6 ANAtVSES d'oDVRAGES 80DVEADX. 



vain dans d'autres ouvrages , et font le plus grand honneur à 

 M. d'Orblgny, qui n'épargne ni peines ni argent pour qu'elles 

 soient parfaites, tant pour le dessin que pour la gravure et • 

 le coloriage. Avec une pareille exécution , avec de tels élé- 

 niens de réussite , le succès de cet ouvrage est assuré. 



A côté d'éloges aussi bien mérités , une légère critique ne 

 peut avoir d'inconvéniens pour ce bel ouvrage : nous pensons 

 même qu'elle doit lui être utile en attirant l'attention de son 

 zélé et savant directeur sur quelques négligences apportées 

 dans la rédaction , et sur l'oubli de plusieurs articles publics 

 dans des ouvrages très-connus. Ainsi nous trouvons à l'article 

 Alticopus , que ce genre , établi sous ce nom par Villa, rentre 

 dans celui de Choragus de Kirby, et que M. Schœnherr, qui 

 l'aadoplé, le place dans sa division des Anlhribites. Pourquoi 

 publier ses caractères ici^ quand on admet que le genre Alti- 

 copus rentie dans celui de Choragus , établi antérieurement 

 par Kirby et auquel on renvoie? C'était , à notre avis, pour le 

 genre Choragus qu'il fallait réserver un article, le mot Alti- 

 copus n'étant qu'une synonymie ou un simple renvoi. 



L'article Amallopodes n'est pas , non plus , très-complet ; 

 on aurait pu ajouter que le même genre a été publié par Hope 

 sous le nom d'Acanthinoderus ( A, Cumingii ) , et qu'il avait 

 été décrit antérieurement par MM. Eriehson et Burmeister , 

 sous le nom du Prionus mercurius. Il aurait peut-être été bon 

 de rechercher, par les dates de ces publications, le quel de ces 

 deux noms de genre avait l'antériorité, afin de l'adopter et 

 de mettre l'autre en synonymie par un renvoi ; il eiit aussi été 

 bon d'en faire autant pour le nom spécifique. Dans tous les 

 cas , le mot Acanthinoderut devait figurer dans l'ouvrage. 

 Enfin une observation analogue peut être faite au sujet du 

 evnre Amphicrania{yoy, les œuvres entonïol. d'Eschscholtz, 

 édil. de Lequien, Paris, i835; notes, p. iS^ et le voy. delà 

 Coquille, Zool., t. II, part. 2, i" div. , p. 84 et 85, genre 

 Liogenys) . 



Nous bornerons là ces observations , qui , nous le répétons , 

 ne diminuent en rien l'importance de l'ouvrage dont nous 

 nous occupons , pour aborder une question qui nous semble 



