128 Leuckart: Bericht über die Leistungen in der Naturgeschichte 
sich ausschliesslich von Pflanzenkost nähren, wie denn über- 
haupt der Fleischgenuss, je nachdem er mehr oder minder 
vorwaltend ist, ein Maass für die Häufigkeit des Bandwurms 
abgiebt. Med. Times and Gaz. 1857. No. 357. Mai. (Phar- 
maceutical Journ. and Transact. 1858. Vol. XVII. p. 409.) 
Delafond in Alfort beobachtete das (bekanntlich sehr 
seltene) Vorkommen eines Coenurus im Rückenmarke eines 
Lammes und schildert die dadurch bedingten krankhaften 
Erscheinungen (Cpt. rend. Vol. XLV. p.452). Der Blasen- 
wurm lag in derGegend des dritten Lendenwirbels. Gleich- 
zeitig fand sich auch ein zweiter Coenurus im Hirne. 
Kreuder berichtet in der Zeitschrift für die land- 
wirthschaftl. Vereine des Grossherz. Hessen 1857. No. 35 
über einige vom Ref. in seinen Vorlesungen zur Aufklärung 
über die Natur der Drehkrankheit vorgenommene  Experi- 
mente und hebt dabei namentlich einen Fall hervor, in dem 
sich die (freilich auch sehr grossen) Scoleces Coenuri inner- 
halb 10 Tagen zu völlig ausgebildeten, infectionsfähigen Band- 
würmern entwickelt. hatten. 
van Beneden verfülterte Echinococcen an zwei neu- 
geborene Hunde und fand nach drei resp. vier Wochen 
Hunderte von reifen Taenia Echinococcus. I’Inst. 1857. p. 287. 
Levison macht uns mit einem Falle von Echinococ- 
cus hominis aus der Milz bekannt, der durch seinen Bau 
(Anwesenheit von Tochterblasen) an den Küchenmeister’schen 
E. altricipariens sich anschliesst, durch Form, Grösse und Zahl 
der Haken aber die Charaktere des E. scolecipariens Küchm. 
besitzt. Eine zweite Echinococeusblase war ohne ausgebildete 
Tochterblase und Tänien — eine sog. Acephalocystis. Ver- 
suche, im Darmkanale des Hundes die Tänienköpfe der er- 
sten Blase zur Entwickelung zu bringen schlugen fehl, eben 
so auch — was freilich vorauszuselzen war — die mit T. 
cucumerina bei Kaninchen angestellten Fütterungsversuche. 
Disquisit. nonnullae de Echinococeis Dissert. inaug. Gryph. 
1857. (Ob die Untersuchungen des Verf. zu dem Resultate 
berechtigen, dass die’Echinococcen überhaupt nur eine ein- 
zige Species bildeten, steht dahin. Man könnte darin eben 
so gut auch einen Grund für die Annahme einer noch grös- 
seren Menge von Arten finden. Die Entscheidung über diese 
