im Gebiete der Entomologie während des Jahres 1857. 281 
Henningianus und velox nochmals beschrieben. Die Gattung Cory- 
phium Steph., womit Macropalpus Cuss. identisch ist, wird von Bore- 
aphilus als generisch verschieden betrachtet. Die beifolgende Tafel 
bringt Abbildungen des Coryphium, des Boreaphilus und des Eudectus 
Giraudi Redt. 
Derselbe erging sich (ehenda p. 45) in Betrachtungen über 
den Umfang der Gruppe Proteinini Er., welche er nur auf Proteinus, 
Megarthrus, Phloeobium und Metopsia Woll. auszudehnen gedenkt, 
dagegen Glyptoma zu den Piestini, Pseudopsis zu den Phloeocharini, 
Euphanias zu den Oxytelini und Micropeplus zu einer besonderen 
Gruppe Micropeplini bringen will. i 
„Zur Terminologie der Paraglossen“ (d.h. nur der Paraglossen 
der Staphylinen) machte derselbe ebenda p.54 Bemerkungen, be- 
sonders’ um nachzuweisen, dass Erichson sowohl bei den verschie- 
denen Gattungen der Staphylinen als auch bei dieser Familie und 
den Carabicinen ganz verschiedene Theile als Paraglossen angespro- 
chen habe und sich daher über das Wesen derselben nicht klar geworden 
sei. Es ist darüber zunächst zu bemerken, dass wenn Erichson auch 
vielleicht bei den Staphylinen nicht durchweg mit der Deutung der Pa- 
raglossen consequent verfahren ist, er doch wenigstens, wie es sich 
bei einem so gründlichen und wissenschaftlichen Kenner aller Insek- 
ten-Ordnungen von selbst versteht, und wie es auch sowohl aus sei 
ner Beschreibung des Organs, welches er (Gen. et Spec. Staphyl. 
p- 10) als Seitentheile des vordersten Segments der Unterlippe an- 
giebt, als auch aus seinen Figuren (z. B. Taf. III. Fig. 1--4) hervor- 
geht, sehr wohl wusste, was Paraglossen überhaupt bei den Insekten 
sind: dass dagegen der Verf. der vorliegenden Abhandlung, wenn er 
als Paraglossen „zwei schmale von der Basis des Zungenkörpers aus- 
gehende Leisten“ ansieht, über den Begriff dieser Organe sehr falsch 
unterrichtet ist. Es ist dies in sofern auch nicht zu verwundern, als 
man aus den Staphylinen allein das Wesen der Paraglossen nicht 
wohl erkennen kann, sondern sich hierzu eine genaue Kenntniss der 
Mundtheile der übrigen Gliederthiere verschaffen muss. Da die Un- 
terlippe, wie man aus den Crustaceen, aus der Entwickelung der In- 
sektenlarve im Ei und aus den Orthopteren deutlich sieht, ein in der 
Mittellinie verwachsenes zweites Unterkieferpaar ist, so ist das Kinn 
(Mentum) das Analogon des Cardo, das Fulerum (mit den Lippenta- 
stern) das Analogon des Stipes und der Squama und die Ligula (mit 
den Paraglossen, wo sie vorhanden sind) das Analogon der beiden 
Laden der Maxillen. Bei den Orthopteren lässt die vierlappige 
Ligula die Laden der beiden ursprünglichen Maxillen noch ganz deut- 
lich erkennen, bei den Hymenopteren und Coleopteren sind die bei- 
den inneren Laden zur Ligula verwachsen, während die beiden äus- 
seren als Paraglossen frei bleiben (oder ebenfalls m it. zur Ligula ge- 
